臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,99,上易,21,20100311,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 99年度上易字第21號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上訴人因傷害案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國98年12月31日98年度易字第381號第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署98年度偵字第5131號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑二年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役55日，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1千元折算1日，認事用法並無不當，量刑亦稱妥之，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件所示。

二、被告上訴意旨：伊已與被害人家屬達成和解，請求判輕一點等語。

查被告雖提出和解書一份，以為證明，願意賠償被害人家屬甲○○○新臺幣（下同）1萬8千元，惟迄本院審理時，僅給付5千元，並未全部履行，以此指摘原判決量刑不當，難謂有理由。

雖被告於本院審理終結後另補陳一份和解書，陳明已付1萬8千元，亦不能執此指摘原判決有何不當，自應駁回其上訴。

惟被告未曾受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告於犯罪後未再對被害人為侵害之行為，認為被告經此次刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行其刑為適當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 林慶煙
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 林明智