臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,104,聲,26,20151119,1

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 104年度聲字第26號
聲 請 人 江亮霆
代 理 人 吳美津律師
上列聲請人即被上訴人與上訴人林貴龍、江連珠、彭瑞昌、彭俊元、彭榮盛間給付合夥出資或返還合夥出資等事件，聲請交付本院104年度上字第33號事件民國104年9月17日及104年11月13日準備程序之法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。

理 由

一、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」

法院組織法第90條之1第1項前段定有明文；

又「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

」亦為法庭錄音辦法第8條第1項所明定。

是當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，否則其聲請即難謂與上開規定相符，法院得不予許可。

二、本件聲請人為本院104年度上字第33號給付合夥出資或返還合夥出資事件被上訴人及訴訟代理人，於民國104年11月17日具狀聲請交付該事件104年9月17日及104年11月13日準備程序之法庭錄音光碟，其於理由內僅敘明「以利尋求專業人士意見」，惟本件兩次準備程序之爭點僅為計算問題，對造之意見及計算方式均已於書狀內表明清楚，並與法庭內之陳述一致，倘就計算問題欲尋求專業人士意見，僅須提供對造書狀予專業人士參考為已足，難認有何調取法庭錄音光碟之必要，此外並未敘明有何主張或維護其法律上利益之事由，依前揭說明，其聲請即不應許可。

三、綜上，本件聲請應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
書記官 吳璧娟