臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,106,國抗,64,20171228,1

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 106年度國抗字第64號
抗 告 人 蕭正朋
上列抗告人與花蓮縣政府等請求國家賠償事件，對於臺灣花蓮地
方法院中華民國106年11月15日106年度重國字第68號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，此為法定必須具備之程式。

又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，依同法第495條之1第1項規定，抗告程序亦準用之。

另上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載，可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦有明文。

從而，倘抗告人明知抗告要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書程序，逕以抗告不合法為由，駁回抗告。

二、經查：㈠本件抗告人前提起國家賠償訴訟（原法院106 年度重國字第68號），經原法院以其未依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，認起訴不合程式，而於民國106年9月21日裁定駁回抗告人之訴。

抗告人不服提起抗告，再經原法院以抗告人未依民事訴訟法第77條之18繳交抗告費用為由，認抗告不合法，而於106年11月15日裁定駁回其抗告，抗告人對該駁回抗告之裁定提起本件抗告，合先敘明。

㈡由抗告人前次抗告程序、原法院駁回抗告之裁定上曉示欄說明：「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元」，而抗告人於106年11月20日親自簽受該駁回抗告之裁定正本一件（見原法院卷第28頁），然抗告人自106年11月23日提起本件抗告主張：國家賠償法為特別法，不應參照民事訴訟法徵收裁判費等語在卷可據，顯見抗告人對本次抗告應依法繳費，自應知之甚稔，然抗告人猶未依規定繳納抗告費用，依書狀上之記載，可認明知程序要件有欠缺，其抗告程序顯不合法，且抗告人於原審法院及本院有多件起訴請求國家賠償訴訟之經驗，抗告人對本次抗告應依法繳費，實難諉為不知。

抗告人於106年11月23日提起本件抗告起，迄今已經過相當時日，仍未據以繳納本件抗告費，本院依民事訴訟法施行法第9條尚無須先行定期間命補正之，是依上揭規定，應駁回本件抗告。

三、本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 廖曉萍
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
但如不服本裁定，得於收受送達後10日內表明異議理由，向本院提出異議書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 林明智