臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,106,抗,14,20170601,3

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 106年度抗字第14號
再抗告人 陳振康
上列再抗告人因與相對人鄭再和間聲明異議事件，對於中華民國
106年4月24日本院106年度抗字第14號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按第三審抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項定有明文。

又民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，依同法第495條之1第2項規定，上開規定於對抗告法院之裁定再為抗告，準用之。

二、查本件再抗告人就民國106年4月24日本院106年度抗字第14號裁定提起再抗告，惟未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，經本院於106年5月4日以裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於106年5月11日送達再抗告人，然再抗告人迄未補正，有本院單一窗口訴狀查詢表可稽。

再抗告人提起本件再抗告，揆諸首揭規定，自有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
民事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 張宏節
法 官 廖曉萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 許志豪