臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,108,上易,13,20190910,2

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 108年度上易字第13號
上 訴 人 郭金田


上列上訴人因與被上訴人財政部國有財產署、蕭福慶間確認通行

權存在等事件，對於中華民國108年8月9日本院判決提起上訴，
本院裁定如下：

主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，向本院繳納第三審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即以裁定駁回上訴。

理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
次按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；
訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。
民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項及第77條之12，分別定有明文。
又按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9條（即現行民事訴訟法第77條之5）規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；
如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例參照）。
二、上訴人不服本院民國（下同）108年8月9日108年度上易字第13號第二審判決，於108年8月30日提起第三審上訴。
查本件上訴人本於袋地通行權之法律關係上訴聲明：㈠先位聲明：⒈原判決廢棄。
⒉確認上訴人就被上訴人財政部國有財產署（下稱國產署）所管理之花蓮縣○○鄉○○段000○0地號土地、花蓮縣○○鄉○○○段000○00地號土地，及被上訴人蕭福慶（下稱蕭福慶）所有之花蓮縣○○鄉○○段000地號土地，在鳳林地政事務所107年鳳地複數字第100號複丈成果圖所示G路線範圍內（路寬4公尺，長度約153.73公尺），除D鐵皮屋使用部分外，有通行權存在，並得開設道路。
⒊蕭福慶應將其所有位於前項通行範圍內之E廁所、F鐵皮造倉庫拆除，並不得設置障礙物或為其他妨礙上訴人通行之行為；
㈡備位聲明：⒈原判決廢棄。
⒉確認上訴人所有之花蓮縣○○鄉○○段000地號土地對周圍地有通行權（通行之路線及範圍請求法院以判決定之），並得開設道路。
查因本件上訴人聲明之先位、備位訴訟，均無資料可供判斷上訴人所有土地因通行鄰地所增價額，爰依民事訴訟法第77條之12規定，各以新臺幣（下同）165萬元為其訴訟標的價額，且因上訴人之先備位聲明請求為預備合併，係應為選擇者，則其訴訟標的價額，應依先備位訴訟中價額最高者定之，爰以165萬元據以核定本件訴訟標的價額，應徵第三審裁判費26,002元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7日內，如數向本院繳納，逾期不補正即依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定以裁定駁回其上訴。
三、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。
逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」
查上訴人提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林碧玲
法 官 林慧英
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 郭怡君