臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,110,聲,10,20210728,1

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 110年度聲字第10號
異 議 人 黃啓民
上列異議人因與相對人陽信商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物

強制執行事件，對於本院中華民國110年5月31日所為110年度抗
字第7號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。
但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。
本院110年度抗字第7號裁定，以抗告不合法，駁回抗告人即本件異議人黃啓民（下稱異議人）之抗告。異議人於民國
110年6月9日收受送達，業經本院調卷查明無訛。
準此，異議人於110年6月18日提出異議（本院卷第5頁），核無不合，先予敘明。
二、異議意旨：異議人於110年2月5日收到臺灣臺東地方法院民事裁定，但2月6日起已進入我國春節連假（即2月10日至16日），均係民間繁忙時期且公務機關亦放長假，實際能接洽公務機關亦僅1、2日，法院以10日計算原無可厚非，但適逢春節期間並未通融而逕以抗告駁回；
而異議人學歷不高又無專業，亦需有時間思考如何處理，故僅延遲1日。
又異議人於同年2月2日因腳腫瘤於臺東醫院開刀動手術而無法行走、身心俱疲，期間於房間靜養無法思考「補充抗告理由」致遲延1日遞送抗告理由狀，基此，懇請法院體恤民困等語。
三、經查：
(一)異議人因不服本院110年5月31日所為110年度抗字第7號裁定而聲明異議，惟本件原審109年度執事聲字第12號裁定係於110年2月5日送達由異議人本人親自簽收，有送達證書附卷可按（原審卷第48頁），依前開說明，抗告期間應自裁定送達之翌日即110年2月6日起算，至110年2月15日屆滿10日，因該日為農曆春節連續假期（放假至110年2月16日）之休息日，依民事訴訟法第161條規定、民法第122條規定，應以110年2月17日之上班日為末日，因異議人住居所位於臺東縣臺東市，無須扣除在途期間，是以抗告期間至110年2月17日即已屆滿。
異議人遲至110年2月18日始向原審法院提出民事抗告狀，有原審法院收文戳章在卷可按（本院110年度抗字第7號卷第7頁民事抗告狀），已逾抗告之不變期間，其抗告逾期，嗣本院於110年5月31日裁定駁回其抗告，經核於法並無未合。
(二)異議人雖提起本件異議，然審究其提出之異議狀所載理由，除指摘與本件無關之事實內容外，對本院上開裁定有何違誤之處，並未具體指摘，自應認為其異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林慧英
法 官 李水源
正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 徐文彬