設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院花蓮分院民事判決
113年度原訴易字第5號
原告古光雄
被告林郁欣
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度原附民字第5號），本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國112年8月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺之故意，於民國111年4月6日某時申辦中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），隨即將該帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。另該詐騙集團成員基於詐欺及洗錢之故意，以透過通訊軟體LINE向伊佯稱：可匯款至指定之帳戶投資獲利云云，使伊陷於錯誤，依其指示於同年月6日上午10時25分許匯款新臺幣（下同）15萬元入系爭帳戶。嗣遭詐騙集團成員提領一空，伊受有15萬元損害。爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付伊15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
四、原告上開主張被告有提供系爭帳戶予詐騙集團成員使用，原告因遭該詐騙集團成員詐騙而匯款15萬元入該帳戶，該金額事後遭提領而受有損害之侵權行為事實，有與其所述相符之通訊軟體LINE對話資料、匯款資料、系爭帳戶交易明細資料等附卷可參（見本院卷第17至30頁），且經被告於另案法院刑事庭審理時坦承不諱（見本院卷第42至47頁）。又被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本院審酌上開事證，堪信原告上開主張之事實為真實。是以，原告依上開規定，請求被告賠償15萬元之損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告因被告上開侵權行為受有損害。從而，原告
依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月19日（見附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息等，為有理由，應予准許。
六、本件係經本院刑事庭以112年度原附民字第5號裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結，本件原告請求為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事第一庭審判長法官劉雪惠
法官廖曉萍
法官鍾志雄
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官蔣若芸
還沒人留言.. 成為第一個留言者