臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,98,勞上,4,20091006,1

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 98年度勞上字第4號
上 訴 人 花蓮縣警察局
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林春生
訴訟代理人 余道明律師
上列上訴人與被上訴人乙○○間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳裁判費新臺幣參萬貳佰玖拾肆元。

理 由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。

又向第二審法院上訴，應依同法第77條之16規定繳納裁判費，即依第77條之13規定，加徵裁判費十分之五。

次按，確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，且因係定期給付涉訟之訴訟標的價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間；

但其期間超過10年者，以10年計算；

民事訴訟法第77條之10定有明文。

並有最高法院89年台上字第574號、97年度台抗字第164號裁判可資參照。

二、本件被上訴人起訴之訴訟標的有確認僱傭關係存在，然未確定僱傭存續期間，依上揭之規定，期間未確定者，應推定其存續期間，如推定之存續期間逾10年者，應以10年計算。

而本件推定存續期間，依勞動基準法第53條第1款之規定，因工作15年以上年滿55歲得自請退休，故原則上算至勞工滿55歲時止，依此推定，被上訴人生於民國61年5月19日，本件僱傭關係存續期間顯已逾10年，即應以被上訴人10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額。

又被上訴人月薪為新台幣（下同）30,680元，有花蓮縣警察局花蓮分局工友乙○○民國85年至95年在職薪資明細表為證，經核定本件訴訟標的價額為3,681,600元，應徵第二審裁判費56,296元，上訴人除已繳第二審裁判費26,002元，其餘30,294元，未據繳納，茲限於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
民事庭審判長法 官 何方興
法 官 林碧玲
法 官 賴淳良
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
書記官 邱廣譽