設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定
113年度重抗字第1號
抗告人林序榮
訴訟代理人湯文章律師（法扶律師）
相對人吳俊穎
上列當事人間請求返還土地事件，對於中華民國113年3月13日臺灣花蓮地方法院113年度補字第36號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰柒拾陸萬陸仟零柒拾捌元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
抗告人於原法院起訴主張其為花蓮縣○○市○○段000○000地號土地(下合稱系爭土地)共有人，系爭土地現遭相對人無權占有，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條，請求相對人將系爭土地之地上物騰空後，返還系爭土地予抗告人及全體共有人等語。原法院以系爭土地總面積及起訴時公告現值，核定訴訟標的價額為新臺幣(下同)844萬2,000元，命抗告人補繳第一審裁判費84,655元（下稱原裁定）。
抗告人意旨略以：伊估計相對人占用系爭土地面積共約219.53平方公尺，實際占用面積尚待測量，伊已具狀向原法院變更聲明，原裁定以系爭土地總面積核定訴訟標的價額，容非有當，爰依法抗告，請求廢棄原裁定，重新核定訴訟標的價額等語。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算(最高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照)。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準，如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院109年度台抗字第834 號民事裁定意旨參照)。
經查：
㈠抗告人提起抗告後，已具狀向原審變更聲明為：相對人應將系爭土地如附圖所示部分(面積約219.53平方公尺，實際面積待測量後更正)之地上物騰空後，返還系爭土地予抗告人及全體共有人，有抗告人民事變更聲明狀可參(本院卷第23頁)，核屬減縮聲明，應依抗告人減縮後之聲明核定。
㈡是本件訴訟標的價額核定為276萬6,078元(計算式：219.53平方公尺《抗告人請求返還系爭土地面積》×12600元《系爭土地起訴時每平方公尺公告現值》=276萬6,078元)。
綜上，原裁定未及審酌抗告人減縮後之聲明，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。又原裁定關於核定價額部分既經廢棄，則原裁定據此計徵裁判費即失所附麗，應俟本件裁定確定後，再依確定裁定所核定之訴訟標的價額計算第一審裁判費補繳之。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第一法庭審判長法官劉雪惠
法官鍾志雄
法官廖曉萍
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官廖子絜
還沒人留言.. 成為第一個留言者