臺灣高等法院花蓮分院民事-HLHV,94,破抗,2,20060321,2

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 94年度破抗字第2號
再抗告人 甲○○
上列再抗告人因破產宣告事件，不服本院裁定提起再抗告，本院
裁定如下：

主 文

再抗告人應於本裁定送達後七日內，補正再抗告理由，並委任律師為訴訟代理人。

理 由

一、按「對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限」；

「第四百八十六條第四項之再為抗告，準用第三編第二章之規定」、「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人」、「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第486條第4項、第495條之1第2項、第466條之1第1項、第4項，分別定有明文。

又「關於和解或破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定」，復為破產法第5條明文所定。

二、再抗告人對本院裁定提起再抗告，未據提出抗告理由，致本院無從審核是否准予許可，且未委任律師為訴訟代理人。

茲限上訴人於收受本裁定正本 7日內，向本院補正，逾期即駁回其再抗告。

據上論結，應依破產法第5條，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第1項、第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
審判長法官 何方興
法官 蔡勝雄
法官 林德盛
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 劉夢蕾
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日