虎尾簡易庭刑事-HUEM,104,虎簡,196,20151130,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度虎簡字第196號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林思瑩
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第3486號），本院判決如下：

主 文

林思瑩犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告坦承犯行，其任職於告訴人所經營之「出名檳榔攤」，因一時貪念，利用職務之便，侵占告訴人所經營之「出名檳榔攤」之商品，所為實無足取；

惟其所侵占之商品價值僅約新臺幣（下同）900 元，而其已於偵查中當庭賠付告訴人蔡文傑1,000 元，有104 年7 月7 日偵訊筆錄在卷可稽（見偵卷第11頁），以適當彌補告訴人之損害。

告訴人雖一度表示不諒解被告之行為，然仍於偵查中當庭同意以1,000元賠償本案損害，至於告訴人事後又據狀稱其自監視器發現被告將私人皮包內600 元換取檳榔攤內現金1,000 元而竊取金錢等語（附民卷起訴狀），惟該部分並非聲請簡易判決處刑書所列犯罪事實，應由民事損害賠償案件予以審酌，尚非在本案中得列為衡酌被告刑度之因素。

末考量被告受雇於檳榔攤販售物品，經濟勉持，國中畢業，智識程度一般等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

此外，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，其因一時失慮致罹刑章，而其於犯罪後坦承犯行，並已賠付告訴人1,000 元，本院斟酌上情，足認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，從而，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2 年。

惟為使被告日後戒慎其行，乃併依同條第2項第5款之規定，命其應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，以勵自新。

末被告受緩刑宣告因需執行刑法第74條第2項第5款所定之事項，爰再依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
虎尾簡易庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明煥

中 華 民 國 104 年 11 月 30 日

附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。