虎尾簡易庭刑事-HUEM,105,虎交簡,166,20160816,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第166號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳淑美
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第1403號），本院判決如下：

主 文

陳淑美犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、犯罪事實：陳淑美於民國105 年2 月9 日下午2 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿雲林縣崙背鄉羅厝村156 線公路由西往東方向行駛，途經156 線公路與臺19線公路交岔路口，欲右轉進入臺19線公路時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，又無其他不能注意之情事，竟疏於注意，貿然右轉，適同一時間，廖吉征騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，同向行駛於其右側，而遭陳淑美撞擊，廖吉征因此人車倒地，並受有臉部及四肢多處挫傷、擦傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。

詎陳淑美知悉駕駛動力交通工具肇事，竟未停留現場處理即逕自駕車逃逸。

嗣經警調閱現場附近監視器，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告陳淑美於警詢及偵查中之自白筆錄。

㈡證人廖吉征之警詢及偵訊具結筆錄。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、雲林縣警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1 份。

㈣現場及被害人傷勢照片共22張。

三、論罪科刑：㈠按刑法第185條之4 肇事逃逸罪，以駕駛動力交通工具肇事，有致人死傷而逃逸之事實，為其犯罪構成要件，不以行為人明知被害人有死傷情形為必要（最高法院91年度台上字第137 號刑事判決意旨參照）。

又該肇事逃逸罪以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院92年度台上字第4468號判決意旨參照）。

準此，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全。

核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人受傷逃逸罪。

㈡爰審酌被告於肇事後，竟擅自離開現場，置受傷之被害人不顧，不僅影響被害人即時救護之時機，且危及被害人之生命、身體，其所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，另考量被告逃逸行為對被害人所生之危險，暨其高中畢業，智識程度良好，從事自由業，家境貧寒，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案係因一時失慮，致罹刑章，堪信其歷經此次教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2 年。

惟為使被告日後戒慎其行，乃併依同條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）3 萬元，以啟自新。

㈢末按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，此為刑事訴訟法第451條之1第1項、第4項前段所明定。

而依刑事訴訟法第451條之1 之請求所為之科刑判決，不得上訴，同法第455條之1第2項亦有明文。

經查，本件被告於偵查中自白犯罪，且經檢察官依上揭規定向本院針對被告具體求刑有期徒刑1 年，緩刑2 年，並自判決確定之日起6 個月內，向公庫支付3 萬元，被告亦表明願受該等科刑範圍，本院既依檢察官上開求刑之範圍為本案判決，依法被告及檢察官均不得上訴。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第451條之1第1項、第4項前段、第454條，第455條之1第2項，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
虎尾簡易庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明煥

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。