虎尾簡易庭刑事-HUEM,105,虎簡,150,20160816,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第150號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳智翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第837 號），本院判決如下：

主 文

吳智翔犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：吳智翔前於民國96年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年5 月16日予以釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字3343、4513號為不起訴處分確定。

又於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之98年間，因①施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以98年度壢簡字第2177號判決判處有期徒刑4 月確定；

②肇事逃逸、傷害案件，經同法院以98年度審交訴字第54號判決判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；

另因③施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度審易字第472 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開①至②案，經同法院以98年度聲字第4317號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並與上開③案接續執行，於102 年2月5 日縮短刑期假釋出監付保護管束，於102 年6 月6 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年4 月21日下午3 時許，在桃園市○○區○○街00巷0 ○0 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於105 年4 月23日下午4 時40分許（聲請簡易判決處刑書誤載為晚間9 時30分許），為警經其同意採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告吳智翔於警詢及偵查中之自白筆錄。

㈡桃園市政府警察局中壢分局勘察採證同意書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙。

㈢臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，經桃園地院以103 年度壢簡字第21號判決判處有期徒刑5 月確定，於103 年9 月7 日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前於96年間即因施用毒品而經觀察、勒戒，之後又因施用毒品案經起訴、判刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告最近1 次施用毒品被查獲係在104 年6 月間，甫於同年12月經桃園地院以簡易判決處刑，顯然其並未脫離毒癮，且戒毒意志薄弱，未能深切體認毒品危害己身之鉅。

惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告被查獲後坦承犯行，態度良好，國中肄業之智識程度，無業，家境勉持，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
虎尾簡易庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明煥

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。