虎尾簡易庭刑事-HUEM,105,虎簡,93,20160831,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第93號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林進發
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第1038號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主 文

林進發共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

扣案之傳真機壹臺、計算機壹臺、六合彩手冊壹本、六合彩簽注單貳張，均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：林進發與上游組頭陳朱在（由檢察官另行偵辦）共同意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之犯意聯絡，於民國104 年10月24日起至105 年2 月2 日為警查獲時止，由林進發提供其位於雲林縣○○鎮○○里○○000 號之住處，作為經營「地下六合彩」簽賭之賭博場所，聚集並接受不特定之多數賭客下注簽賭，且與賭客對賭。

其賭博方式，係由賭客親赴上址向林進發下注，以當期香港六合彩開獎號碼為依據，分為2 組號碼（俗稱「二星」）、3組號碼（俗稱「三星」）、4 組號碼（俗稱「四星」）及特別號等組合，如賭客下注「二星」，每注新臺幣（下同）80元，而其所簽選之號碼與開獎號碼之任意2 個號碼相同，可得彩金5,700 元；

若賭客下注「三星」，每注70元，而其所簽選之號碼與開獎號碼之任意3 個號碼相同，可得彩金57,000元；

如賭客下注「四星」，每注70元，而其所簽選之號碼與開獎號碼之任意4 個號碼相同，可得彩金75萬元；

如賭客下注「特別號」，每注90元，中獎可得彩金3,600 元。

林進發於賭客下注後，即以其所有之傳真機（搭配市話00-0000000號，扣案）傳真賭客簽注單予陳朱在，林進發就賭客之簽注，每注從中抽取傭金5 元或10元，賭客如未簽中，則簽注金均歸陳朱在所有，而以此方式與陳朱在共同提供賭博場所、聚眾賭博並與不特定多數賭客對賭，且於經營期間賺取犯罪所得1 萬元。

嗣由警持本院核發搜索票於105 年2 月2 日下午3 時50分，至林進發上開住處實施搜索，當場扣得上開傳真機1 臺，及林進發所有賭博所用之計算機1 臺、六合彩手冊1 本，暨經林進發主動交出記錄賭客簽注情形所用之六合彩簽注單2 張，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告林進發於警詢、檢察事務官詢問時均坦承不諱，並有本院105 年度聲搜字第129 號搜索票影本、雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣案物照片4 張在卷可稽，及傳真機1 臺、計算機1臺、六合彩手冊1 本、六合彩簽注單2 張扣案可憑，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠按私人住家原非公眾得出入之場所，惟既已供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。

查本件被告與陳朱在共同在其住處經營六合彩簽賭站，與不特定之賭客進行六合彩之簽注賭博，顯有藉著提供賭博場所、聚集不特定賭客對賭，以獲取利益之營利意圖，且被告經營簽賭站，以提供場所使不特定人得親自到場簽賭下注，並使該處所成為公眾得出入及聚集之賭博場所，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場罪及同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。

被告就上開犯行與陳朱在間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。

本件被告與陳朱在共同經營六合彩簽賭站，與不特定賭客賭博財物，該經營行為本身具有反覆性及延續性之特徵，主觀上之營利意圖亦屬同一，如將被告之反覆持續行為評價為數罪，顯與禁止刑罰過度評價原則相悖，是被告基於營業目的，反覆在公眾得出入之場所與不特定人對賭、供給賭博場所並聚眾賭博之行為，應評價為「集合犯」之單一犯罪行為較為合理。

被告以一行為觸犯賭博罪、圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪等3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以圖利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與陳朱在共同經營六合彩簽賭站，助長賭風及社會僥倖心理，有礙健全社會生活及治安秩序，殊非可取，然慮及被告犯後坦承犯行，並供出上游組頭陳朱在供檢警查緝，態度尚可，且被告前無任何刑事前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，另其犯罪時間不長，復屬轉介賭注抽庸之角色，犯罪情節尚非嚴鉅，並考量其於警詢時自陳經濟狀況小康，國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，且刑法第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

立法意旨認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，明確規定應適用裁判時之法律，自毋庸為新舊法比較。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定（第1項）；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3項），刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

另刑法第266條第2項所指「當場賭博之器具」，係指在賭博現場直接用以賭賽輸贏的器具，例如各類紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內。

六合彩簽注單只是記錄賭客簽賭號碼之單據，為組頭留存紀錄之紙張，並非賭博決定勝負之工具，只能依照刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收之（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第12號研討結果參照）。

經查：⒈被告從事賭博犯行之犯罪所得為1 萬元，業據其於檢察事務官詢問時供陳明確（偵卷第13頁），應依刑法第38條之1第1項規定，沒收之，且依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉扣案之傳真機1 臺、計算機1 臺、六合彩手冊1 本（偵卷第6 頁）、六合彩簽注單2 張（警卷第7 頁至第8 頁），均係被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（警卷第1 頁反面；

偵卷第13頁），均依刑法第38條第2項規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450 第1項，刑法第2條第2項、第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 賴思穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。