虎尾簡易庭刑事-HUEM,106,虎簡,133,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第133號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林宥勳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第528 號），本院判決如下：

主 文

林宥勳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：林宥勳有施用毒品前科，猶不思警惕，復基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年2 月1 日凌晨0 時許，在宜蘭縣之某處，以將甲基安非他命摻入香菸內，用火點燃後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月2 日下午2 時28分許，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）觀護人室採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表。

㈡雲林地檢署受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書。

㈢台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告。

㈣被告坦承上述事實之檢察事務官詢問筆錄。

㈤被告前因施用毒品案件，經依法院裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年6 月22日釋放出所，並由雲林地檢署檢察官以98年度毒偵字第241號案件為不起訴處分確定。

於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第149 號判決判處有期徒刑7 月確定；

因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第98號判決判處有期徒刑6 月、6 月確定；

因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第301 號判決判處有期徒刑7 月確定；

上開案件嗣經本院以101 年度聲字第738 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定。

又因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度易字第1014號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於105 年10月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡被告有上開前案紀錄暨科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告有多次施用毒品前科，又再犯本案施用第二級毒品罪，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行之態度尚可，兼衡被告於緩起訴期間未依規定前往醫院服藥、門診及參加心理暨社會復健治療，經觀護人評估不合適參與戒癮治療計畫，暨其自陳為中低收入戶，擔任司機，因為需要跑車，才施用毒品等語等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。