虎尾簡易庭刑事-HUEM,106,虎簡,82,20170523,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第82號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林春滿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1149號），本院判決如下：

主 文

林春滿犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽單壹張沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：林春滿基於賭博之犯意，於民國105 年4 月30日，在新北市○○區○○路000 巷00號，以傳真方式，向陳全益（另案審理中）簽賭香港六合彩，渠等賭博方式，係由林春滿自1 至49個號碼中簽選，可簽選2 個號碼（2 星）或3個號碼（3 星）、4 個號碼（4 星），2 星每注新臺幣（下同）80元計，3 星每注80元計，4 星每注75元計，所簽選之號碼並依據香港六合彩之開獎號碼為對獎依據，賭客簽中2星可得5,700 元彩金，3 星可得57,000元彩金，4 星可得750,000 元彩金，如未簽中，則簽注金均歸陳全益所有。

嗣經警持本院核發之搜索票前往陳全益位在雲林縣○○鎮○○里○○路000 ○0 號、雲林縣○○鎮○○○路00巷00號住處執行搜索，並扣得簽注單1 張，始循線查悉上情。

二、證據名稱：㈠證人陳全益於警詢中之證述（見彰化縣警察局芳苑分局芳警分偵字第1060001747號卷〈下稱警卷〉第4 頁至第13頁）。

㈡證人魏詩珊於警詢中之證述（見警卷第14頁至第15頁）。

㈢簽注單1張（見警卷第17頁）。

㈣通聯紀錄1份（見警卷第18頁）。

㈤被告林春滿於警詢及偵查中自白（見警卷第1 頁至第3 頁；

臺灣雲林地方法院檢察署106 年度偵字第1149號偵查卷〈下稱偵卷〉第13頁至第14頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

㈡爰審酌被告賭博財物，助長投機風氣，危害社會善良風俗，實不足取，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，且並無任何犯罪前案紀錄，素行尚稱良好，及其為國小畢業之教育程度，小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收之諭知：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

查本件扣案之簽注單1 張為被告所有，預備作為簽賭、兌獎之憑據，係供本案賭博罪預備所用之物，業據被告供承在卷（見警卷第1 頁反面），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

㈡按刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

同條第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

。

再按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗及防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。

然若無犯罪所得，當不生利得剝奪之問題，自不待言。

查被告於警詢中供稱：伊陸續簽賭，沒有輸贏等語（見警卷第2 頁），復無其他證據可證被告獲有利得，堪認被告並無犯罪所得，揆諸前開說明，自不生利得剝奪之沒收問題，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第2項、第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。