虎尾簡易庭刑事-HUEM,107,虎簡,211,20181113,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第211號
107年度虎簡字第222號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾秋虹



上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1859、2032號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、事實：乙○○有多次竊盜前科，仍不知悔改，又意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為下列竊盜行為：㈠於民國107年1月27日13時47分許，前往雲林縣○○鄉○○路00號旁之鐵皮屋（開放空間），徒手竊取甲○○所有停放在該處價值約新臺幣（下同）2,000 元之腳踏車1 臺（未上鎖），得手後供己代步使用。

嗣甲○○發現遭竊而報警調閱監視器畫面，始查悉上情。

㈡於107年2月22日11時57分許，再度前往上開鐵皮屋，徒手竊取陳明峰所有停放在該處價值約1,000 元之腳踏車1 臺（未上鎖）及懸掛於手把之安全帽1 頂，得手後供己代步使用。

嗣陳明峰發現遭竊而報警調閱監視器畫面，為警循線於107年2 月24日21時51分許，在雲林縣○○鎮○○路000 號對面路旁，尋獲上開遭竊之腳踏車1 臺及安全帽1 頂（已經歸還給陳明峰）。

二、證據：【事實一、㈠部分】㈠被害人甲○○於警詢之指述。

㈡監視器畫面4張。

㈢被告經查獲後為警拍攝之照片2張。

㈣被告於警詢、偵訊時之自白。

【事實一、㈡部分】㈠被害人陳明峰於警詢之指述。

㈡雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。

㈢監視器畫面及現場照片共8張。

㈣被告於警詢時之自白。

三、論罪科刑：㈠核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告上開所犯兩罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

㈡爰審酌被告已有多次竊盜之前科紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於服刑出監後仍不思悔過遷善，企圖不勞而獲，兩次徒手竊取被害人所有之腳踏車、安全帽，足徵被告仍不知尊重他人財產權，所為應予非難；

惟考量本案所致被害人之財產上損害並非甚鉅，且事實一、㈡部分被告竊得之腳踏車及安全帽已經尋獲並歸還給被害人陳明峰，兩位被害人也都表示不對被告提出刑事告訴，又被告犯後業已坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌被告自稱：知錯要改，但有在精神科藥物，看到東西就想偷，改不了等語之犯罪動機（偵1859卷第27頁反面），被告無業，小康之經濟狀況，僅為國中畢業之教育程度（如被告之警詢筆錄之受詢問人欄所載），育有未成年子女之家庭狀況（參被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，且就各罪宣告刑與執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢被告在事實一、㈠竊得腳踏車1 臺（價值約2,000 元），已經被告騎乘棄置他處，並未尋獲，應認其利益已經歸屬於被告，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在該次犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於事實一、㈡部分，被告竊得之腳踏車及安全帽已經尋獲並歸還給被害人陳明峰，已如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第284條之1 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴。

本案經檢察官王聖涵、郭文俐聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
虎尾簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 程尹鈴

中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項︰
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
（罰金已依刑法施行法第1條之1 提高為30倍）