虎尾簡易庭刑事-HUEM,96,虎交簡,201,20071122,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度虎交簡字第201號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
巷16弄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4942號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於民國94年10月18日，以94年度偵字第9504號為職權不起訴處分確定（不構成累犯）。

詎仍不知悔改，於96年9 月18日上午5 時許，在其任職之龍達公司臺中貨運站內，飲用維士比加啤酒後，明知其服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日上午5 時許，駕駛車牌號碼725-GF號營業大貨車，行駛於國道一號公路，於同日上午6 時12分許，途經國道一號公路南向236.1 公里處（雲林縣虎尾鎮路段）時，因酒醉疏未注意車前狀況，致撞及上開路段內側護欄，經到場員警對甲○○施以酒精濃度檢測，發現甲○○呼氣酒精濃度含量達每公升0.63毫克後，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

㈡酒精濃度檢驗單。

㈢刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表。

㈣舉發違反道路交通管理事件通知單。

㈤道路交通事故現場圖。

㈥道路交通事故調查報告表(一)、(二)。

㈦財團法人天主教若瑟醫院轉診單。

㈧依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2 倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1 毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。

本件被告為警查獲時呼氣酒精濃度含量已達每公升0.63毫克，依據上開研究報告結論，堪認被告於駕車時應已達不能安全駕駛之程度。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌臺灣地區自88年4月21日經總統令增訂刑法第185條之3 之公共危險罪後，迄被告於96年9 月18日為本件犯行時，業已經過逾8 年之時間，期間大眾媒體均廣泛宣導汽車駕駛人切勿酒後駕車，而被告為本件犯行時業已年滿33歲，為心智成熟之成年人，對於刑法第185條之3 之規定亦即刑法禁止酒後駕車之規定殊難辯稱不知，且其前於94年間，亦因酒後駕車案件經檢察官為職權不起訴處分，竟不知把握檢察官給予職權不起訴處分之機會，約束自我行為，仍再次無照酒後駕車上路，況所駕駛者係營業大貨車，行駛之路段又為往來車輛眾多之國道一號公路，對於公眾行車安全潛在莫大之風險，不僅漠視酒後駕車對於自己之生命、身體安全之危害，亦罔顧其酒後駕車行為對於其他公路使用人之生命、身體安全之威脅，完全無視法令存在，參以被告於警詢時自承「當時下雨、路面濕滑、視線不佳」、「因疲倦、精神恍惚及前車濺起水花，待回復意識時已發現與前車距離太近」等情（偵卷第11頁），可見被告於飲酒後，確實明顯達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而被告於警詢時竟又供稱「在臺中貨運站引用維士比1 瓶半加啤酒2 罐，... ，其餘帶在車上精神不好時喝」等語（偵卷第12頁），企圖邊開車邊喝酒，惡性實在非常重大，又被告經測試酒後酒精濃度呼氣值高達每公升0.63毫克，益證被告身體酒後之狀態，已然達不能安全駕駛之狀態，因此，本院以為有對被告量處較重刑度以資懲儆之必要，並參酌被告犯後能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 廖淑華
以上正本證明與原本無異。
書記官 張菀純
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科罰法條全文：
刑法第185條之3 ：（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。