虎尾簡易庭刑事-HUEM,97,虎交簡,142,20090202,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度虎交簡字第142號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度調偵字第370 號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、乙○○考領有適當之駕駛執照，平日在建榛有限公司擔任技工，並駕駛該公司所有之自小貨車往返公司與工作地，以駕駛自小貨車為其附隨業務，為從事業務之人。

於民國97年8月1 日上午7 時20分許，駕駛建榛有限公司所有之車牌號碼N4-3145 號自小貨車，由北往南方向行駛，行經雲林縣崙背鄉大有村大有橋上時，原應注意行車速度，應依標誌或標線之規定，依當時為天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路平坦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，乙○○能注意，竟疏未注意，仍貿然以時速70公里左右之速度，行駛於速限每小時50公里之上開路段，適甲○○騎乘車牌號碼239-DXL 號重型機車，亦沿上開路段由南向北方向行駛欲左轉至堤防路時，亦疏未注意讓直行車先行，致乙○○因而煞避不及，兩車遂發生碰撞，致甲○○受有右側肋骨骨折、併發右側氣血胸、右側骨盆及股骨骨折、臉部多處擦傷等傷害。

乙○○於事故發生後，撥打電話119 報案，於偵查機關尚未發覺時，向到場處理之員警當場承認為肇事人，自首而接受裁判。

案經被害人甲○○訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。

二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○對上揭犯行坦承不諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場照片4 幀附卷可稽。

而甲○○確係因本件車禍受有右側肋骨骨折、併發右側氣血胸、右側骨盆及股骨骨折、臉部多處擦傷等傷害，亦有台大醫院雲林分院診斷證明書1 紙附卷可憑。

按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

又行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第94條第3項及第93條第1項分別定有明文。

被告乙○○駕駛上開自小貨車，竟因未依速限行駛及注意車前狀況等情，致使被害人受有上開傷害，是被告之過失行為與被害人受傷間應具有相當因果關係，至為灼然。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行應堪認定。

三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院71年臺上字第1550號判例意旨參照）。

又汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身體生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續，反覆行使之地位之人。

因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意義務，故其駕駛車輛本屬其社會活動之一，在社會上有其特殊之屬性（地位），其本於此項屬性（地位）而駕車，自屬基於社會生活上之地位而反覆執行事務，因之，在此地位之駕車，不問其目的為何，均應認其係業務之範圍（最高法院75年臺上字第1685號判例意旨參照），亦不因其駕駛時為上班或下班時間而有差別（最高法院92年度臺上字第4251號判決意旨參照），也不問其駕車時間、目的及車輛種類（大、小、客、貨車）而有異（最高法院96年度臺上字第1313號判決意旨參照）。

查被告乙○○平日要去工作，即會與公司同事輪流駕駛建榛有限公司所有之上開自小貨車，業據被告陳明在卷，其駕駛自小客貨車自為其附隨業務。

是核其所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

檢察官認為被告乙○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，容有誤會，惟其聲請簡易判決處刑之基本事實既然同一，本院自得予以審理，並變更聲請簡易判決處刑之法條。

四、又按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規第102條第1項第7款亦定有明文。

本件被害人甲○○騎乘機車至案發地點欲左轉時，未讓直行車先行，致發生本件車禍，其與有過失，亦足認定。

且被告於本件交通事故發生後，主動撥打電話119 報案，並於偵查機關尚未發覺犯罪時，向到場處理之員警當場承認為肇事人，自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰審酌被告曾有藏匿人犯、妨害風化等犯罪前科之素行，與其於本件車禍之過失程度，並於發生車禍後主動報案，坦承犯行，致被害人受傷之程度，惟於肇事後尚未與被害人達成和解，賠償被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第300條，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
虎尾簡易庭 法 官 黃 一 馨
以上正本證明與原本無異。
書記官 王 淑 美
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。