虎尾簡易庭刑事-HUEM,98,虎簡,40,20090326,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 98年度虎簡字第40號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣雲林監獄執行中）
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第628 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯收受贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行「負責人」應更正為「技術人員」；

同上第4 行「黃皇旗」應更正為「乙○○」；

同上第11行「4 萬元」應更正為「2 萬5 仟元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

查刑法業於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行，是被告行為後，法律顯已有變更。

又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照）。

經查：㈠、刑法第349條第1項所定罰金刑，依修正前刑法第33條第5款及「罰金罰鍰提高標準條例」、「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」規定，處銀元1 元以上500 元以下，即新臺幣3 元以上1,500元以下。

依修正後刑法第33條第5款及刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，刑法第349條第1項之罰金刑則為新臺幣1,000 元以上15,000元以下，是比較修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。

㈡、修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」，又依95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。

94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定較有利於被告。

㈢、綜上所述，經依刑法第2條第1項之規定綜合比較新舊法結果，並依法律應一體適用，不得割裂適用原則，以修正前之刑法規定對被告較為有利，故本件應依修正前之刑法規定對被告論罪科刑。

三、查被告犯罪時間，係在96年4 月24日以前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條所定之減刑條件，應依該減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2 分之1 。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第349條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、本件係依刑事訴訟法第第451條之1第1項請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項之規定，不得上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
虎尾簡易庭 法 官 黃 一 馨
以上正本證明與原本無異。
書記官 王 淑 美
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。