虎尾簡易庭刑事-HUEM,106,虎簡,125,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第125號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊銘混
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第695 號），本院判決如下：

主 文

楊銘混施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：楊銘混有施用毒品前科，詎仍不思警惕，復基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年11月23日上午10時許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙（未扣案）上，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於翌（24）日上午9時許，經警得其同意採尿送驗後，檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告。

㈢被告坦承上述事實之警察詢問筆錄、檢察事務官詢問筆錄。

㈣被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年6 月11日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以98年度毒偵字第123 號案件為不起訴處分確定。

復於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官以99年度毒偵字第1590號案件為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告有施用毒品前科，竟仍不知戒除毒品，再犯本案施用第二級毒品罪，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行之態度良好，及其自述有視網膜病變，國中畢業，務農（如調查筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至於被告施用毒品所使用之鋁箔紙，並未扣案，且該器材取得容易、價值低廉，縱宣告沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收、追徵價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。