虎尾簡易庭民事-HUEV,104,虎小調,128,20151221,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度虎小調字第128號
聲 請 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
相 對 人 廖振喜
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣嘉義地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

上開規定，依同法第405條第3項規定，於調解程序準用之。

次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。

是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準。

二、經查，被告戶籍地雖登記在雲林縣二崙鄉○○村○○00號，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可佐，惟被告於民國104 年12月2 日具狀陳稱：其並未實際居住在戶籍地址，已遷居至嘉義市○○路000 巷0 號等語明確，堪認嘉義市○○路000巷0 號為被告實際居住生活之重心，為被告之住所地，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由臺灣嘉義地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，應有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 王政偉