虎尾簡易庭民事-HUEV,109,虎小調,298,20200908,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度虎小調字第298號
聲 請 人
即 原 告 徐作云

相 對 人
即 被 告 吳白雪

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣彰化地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

前開規定於調解程序準用之，同法第405條第3項亦有明文明定。

次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條雖定有明文，惟所謂債務履行地，係以當事人契約所定之債務履行地為限，又是項約定雖不以書面或明示為必要，惟仍必須當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條之適用。

二、經查：本件聲請人即原告起訴主張相對人即被告應返還借款新臺幣6 萬元，惟並未舉證兩造間約定債務履行地係於本院轄區內，而被告之住所地設於彰化縣田中鎮，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，揆諸前揭規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴視為調解之聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 郭美儀