虎尾簡易庭民事-HUEV,109,虎簡,146,20200925,1

臺灣雲林地方法院民事判決 109年度虎簡字第146號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 張世偉

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109 年9 月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零貳佰肆拾參元，及自民國一百零九年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰元，餘新臺幣捌佰元由原告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）109 年1 月20日16時10分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經雲林縣土庫鎮文和街與文昌街口時，不慎與原告所承保訴外人林姵希所有、由訴外人許博陽駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損。
系爭車輛經送修車廠修復，修復費用總計新臺幣（下同）201,384 元（含鈑金及工資48,140元、零件118,390 元、烤漆34,854元），原告已依保險契約給付被保險人，取得代位求償權。
爰依民法第184條第1項、第191條之2 前段、第196條及保險法第53條第1項等規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告201,384 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕車與原告承保之系爭車輛於上揭時、地發生碰撞，致系爭車輛受損等情，有其提出之雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人登記聯單、虎尾分局土庫分駐所道路交通事故現場圖草圖、系爭車輛照片為證，復經本院向雲林縣警察局虎尾分局調取車禍相關卷宗（即該局109 年6 月10日雲警虎交字第1090007918號函及其附件）審閱無訛，原告主張堪信為真實。
㈡按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。
又按「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項亦有明文規定。
依上開警局卷宗所附現場照片所示，被告行駛行向路段在案發之無號誌交岔路口設有「慢」標誌，被告駕駛自用小客車行駛於道路上，自應遵守上開規定，而依當時客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，致與系爭車輛發生碰撞，被告當有過失；
至訴外人許博陽就本件交通事故亦與有過失（詳如下述），惟被告之過失並不因之解免，被告過失行為應堪認定，且與系爭車輛所受損害間具相當因果關係，亦同堪認定。
原告已給付賠償金額，自得代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2 定有明文。
另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
本件被告駕駛自用小客車，過失撞及原告承保之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任。
查原告主張其支出修復費用總計201,384 元（含鈑金及工資48,140元、零件118,390 元、烤漆34,854元），有估價單、修車照片及電子發票附卷可佐，而系爭車輛係104 年12月出廠，亦有行車執照在卷足憑，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用之客、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，復參照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿1 月者，以月計」，至本件車禍事故發生時，系爭車輛已實際使用4年2 月（未滿1 月，以1 月計），是以，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為17,614元（計算方式如附表），加計鈑金及工資48,140元、烤漆34,854元，本件系爭車輛修復費用應為100,608 元（計算式：17,614元+48,140 元+ 34,854元＝100,608元）。
㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額為限；
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，保險法第53條第1項、民法第217條第1項定有明文。
訴外人許博陽駕駛系爭車輛行經無號誌之交岔路口，依道路交通安全規則93條第1項第2款、第102條第1項第2款規定，本應注意應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意左方車應暫停讓右方車先行，其與原告通過該交岔路口時，被告屬右方車、訴外人許博陽為左方車，其疏未注意，就本件交通事故發生與有過失。
原告雖主張訴外人許博陽駕駛系爭車輛行駛於幹線道，而被告係行駛於支線道，惟按交岔路口若設有閃光紅燈或「讓」、「停」等標誌、標線之道路為支線道；
設有閃光黃燈或未設上述相關標誌、標線道路為幹線道，業經交通部於91年9 月12日以交路字第0910008816號函釋在案，被告行向僅設有「慢」標誌，業如前述，尚難認其與訴外人許博陽分別行駛於支、幹線道，原告此部分主張於法未合。
茲審酌本件交通事故之發生原因及原因力之強弱，本院認被告應負擔百分之40之過失責任。
據此，依比例減輕後，原告得代位向被告請求賠償之金額，經適用過失相抵之法則後，應以40,243元（計算式：100,608 元×40% ＝40,243元，元以下四捨五入）為限，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。
本件原告請求被告損害賠償，核屬給付未定期限，查本件起訴狀繕本係於109 年6 月18日寄存送達被告，有本院送達證書附卷可查，於109 年6 月28日發生送達效力。
從而，原告請求被告給付40,243元，及自109 年6 月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。
民事訴訟法第79條定有明文。
本件訴訟費用額確定為1,000 元（即第一審訴訟費用），且原告為一部勝訴、一部敗訴。
本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認應由被告負擔200 元，餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 郭美儀

附表：
折舊時間 金額（元）
第1年折舊值 118,390×0.369=43,686第1年折舊後價值 118,390-43,686=74,704第2年折舊值 74,704×0.369=27,566
第2年折舊後價值 74,704-27,566=47,138第3年折舊值 47,138×0.369=17,394
第3年折舊後價值 47,138-17,394=29,744第4年折舊值 29,744×0.369=10,976
第4年折舊後價值 29,744-10,976=18,768第5年折舊值 18,768×0.369×(2/12)=1,154第5年折舊後價值 18,768-1,154=17,614