虎尾簡易庭民事-HUEV,111,虎全,3,20220725,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度虎全字第3號
聲 請 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
代 理 人 林冠妤
上列聲請人與相對人即債務人鍾桂新即鍾明宏間請求假扣押事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由原告負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人即債務人前向聲請人即債權人聲請信用卡使用，積欠聲請人消費帳款或預借現金金額新臺幣（下同）47,876元未清償，依相對人金融聯合徵信中心紀錄，有擔保放款、信用放款、保證債務及其他金融機構信用卡欠款未清償，然相對人財產有限，顯有浪費財產、增加負擔之情形，其已喪失清償能力而陷於無資力之狀態，若不允許即時實施假扣押，而任其自由處分財產，聲請人之債權日後必有不能強制執行或甚難執行實現之虞，是有就相對人財產為假扣押之必要，如認釋明仍有不足，願提供擔保以補假扣押請求原因釋明之不足，聲請於債權之範圍准予假扣押等語。

二、債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行，得聲請假扣押。

而請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

是依民事訴訟法第526條第2項規定，關於假扣押之原因，應由債權人提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，尚難逕以擔保取代釋明之欠缺。

又所謂假扣押之原因，依民事訴訟法第523條規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞、或應在外國為強制執行之情形。

例如，債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等情形。

是故，債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據。

必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

從而，債權人聲請假扣押，就假扣押之原因，絲毫未提出能即時調查之證據以釋明者，即應駁回其聲請。

三、經查，聲請人主張相對人積欠信用卡欠款47,876元未清償等情，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細表、JOCS信用卡系統補印對帳單交易明細、信用卡申請書、約定條款為憑，堪認聲請人就本件請求原因已為釋明。

然就假扣押之原因，聲請人雖提出財團法人金融聯合徵信中心個人查詢結果在卷，然此僅得證明相對人目前經濟狀況不佳，致積欠包括聲請人在內之多家金融機構債務未清償，尚無法釋明相對人借款、欠款之目的係為使聲請人難以強制執行，而屬浪費財產、增加負擔之行為，其逾期清償或拒絕給付債務，亦僅屬債務不履行狀態，聲請人除提出上開財團法人金融聯合徵信中心個人查詢結果外，並未提出可供即時調查之證據，證明日後有何不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，抑或債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等情形，是聲請人就假扣押之原因，並未盡其釋明之責任。

揆諸前開說明，聲請人並未釋明假扣押之原因，而此釋明之欠缺，無從以供擔保補釋明之不足，則其假扣押聲請即不應准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 曾鈺仁