虎尾簡易庭民事-HUEV,111,虎簡,137,20220722,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第137號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 李昇峰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於中華民國111年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟玖佰貳拾玖元，及自民國一百一十一年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元，由被告負擔新臺幣參仟貳佰零玖元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告所承保訴外人即被保險人林美娟所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國109年8月20日10時8分許，由訴外人陳麗明駕駛行經雲林縣虎尾鎮雲73公路與林森路一段63巷路口時，被告駕駛車牌號碼00-0000號車輛不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，支出修復費用總計新臺幣（下同）540,000元（含零件464,988元、工資55,700元、烤漆19,312元），被告應負損害賠償責任，原告已依保險契約給付修車費用與修車廠，得行使被保險人對被告之損害賠償請求權。

經扣除零件折舊後，零件餘407,794元，合計修復費用為482,806元，又被告應負擔70％之過失責任，故原告得請求之金額為337,964元。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2，保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告337,964元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之保險基本資料、系爭車輛行車執照、雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人登記聯單、現場草圖、現場照片、電子發票證明聯、估價單、勘車照片、代位求償同意書、汽（機）車險理賠申請書為憑（見本院卷第13至79頁），並經本院依職權向承辦警局調取本件交通事故資料查核無額（見本院卷第99至118頁）；

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；

行至無號誌之交岔路口，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款分別有明文規定。

本件被告駕駛上開車輛行經事故地點無號誌之交岔路口，為左方車，本應暫停讓訴外人陳麗明駕駛之系爭車輛右方車先行，依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然通過事故交岔路口，致發生車禍事故，就本件車禍之發生自有過失。

至訴外人陳麗明行經該無號誌交岔路口，本應注意減速慢行，作隨時停車之準備，亦疏未注意，就本件車禍與有過失，惟被告之過失責任並不因之解免，一併敘明。

㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第216條第1項、第196條定有明文；

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

本件被告駕駛上開車輛過失撞及原告承保之系爭車輛，致系爭車輛受損，其過失行為與系爭車輛損害間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。

原告已給付賠償金額，得代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權。

又系爭車輛修復係以新零件更換舊零件部分，依前揭說明，應予折舊，查系爭車輛係109年1月出廠（未載日，以15日為出廠基準日），有上開行車執照影本可查，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，至本件車禍事故發生時之109年8月20日，系爭車輛已實際使用8月（未滿1月者，以1月計），是以，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為350,601元（計算方式如附表），加計不予折舊之工資55,700元、烤漆19,312元，本件系爭車輛必要修復費用應為425,613元（計算式：350,601元＋55,700元＋19,312元＝425,613元）。

㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

又過失相抵之責任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減輕賠償金額或免除之（最高法院80年度台上字第173號判決意旨參照)。

本件訴外人陳麗明就車禍之發生與有過失，業如前述，茲審酌本件交通事故之發生原因及原因力之強弱，本院認原告主張被告應負擔百分之70之過失責任，訴外人陳麗明應負擔百分之30之過失責任，應屬可採。

原告依保險讓與取得對被告之債權，被告得以對原告承保車輛之駕駛人之抗辯事由對抗原告，據此，依比例減輕後，原告得向被告請求系爭車輛損壞之賠償金額，應以297,929元為限（計算式：425,613元×70%＝297,929元，元以下四捨五入）。

㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。

本件原告請求被告損害賠償，核屬給付未定期限，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年5月22日（見本院卷第89頁）起至清償日止按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦有理由。

五、從而，原告依之法律關係，請求被告給付297,929元，及自111年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 曾鈺仁
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 464,988×0.369×(8/12)=114,387第1年折舊後價值 464,988-114,387=350,601