虎尾簡易庭民事-HUEV,111,虎簡,270,20230104,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第270號
原 告 詹芸棋
訴訟代理人 詹翊宸
被 告 陳俊源

上列被告因違反洗錢防制法案件（111年度金訴字第164號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（111年度附民字第458號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年9月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告年近40歲，有工作經驗與社會歷練，已預見如恣意將個人金融帳戶資料交給不熟識之人使用，可能幫助詐欺集團利用其帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，並因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，使檢警追查無門，竟仍基於縱然有人持以詐欺犯罪、洗錢亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢的不確定故意，於民國110年11月間，與真實身分不詳、綽號「阿鴻」之人約定出借其名下帳戶就可獲得新臺幣（下同）4萬元報酬，並於同年月15日前往臺灣中小企業銀行虎尾分行將其名下帳號000-00000000000帳戶（下稱系爭帳戶）申辦網路銀行及約定轉帳功能後，在雲林縣虎尾鎮埒內里統一便利超商，將系爭帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼提供給「阿鴻」，並成為詐欺集團之人頭帳戶。

而某不詳詐欺集團成員基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月間某日以Line暱稱「Anne」向原告佯稱可註冊VIPOTOR網站平台，進行量化交易云云，使原告誤信該投資可獲利而陷於錯誤，並於同年11月16日10時57分許、11時43分許，以其玉山銀行帳戶網路各轉帳5萬元、15萬元至系爭帳戶內，旋再由不詳詐騙集團成員由網路銀行轉帳轉出至臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶內並提領一空，致原告受有上開損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，有本院111年度金訴字第164號刑事判決在卷可參，並經本院職權調取該刑事案件之電子卷證核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

本件被告之故意侵權行為致原告受有金錢20萬元之損害，則原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告損害20萬元，自屬有據。

㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件起訴狀繕本是於111年9月22日送達於被告，有本院送達證書在卷可憑，故原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即111年9月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並無不合，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付20萬元，及自111年9月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官 曾鈺仁