虎尾簡易庭民事-HUEV,111,虎簡聲,3,20220214,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度虎簡聲字第3號
聲 請 人 廖韋荃即廖清輝之繼承人


廖婉君即廖清輝之繼承人

廖翊媚即廖清輝之繼承人

上 一 人
法定代理人
兼
共同代理人 陳靜宜


相 對 人 石進邦

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣陸萬元後，本院一一○年度司執字第四一一二二號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院一一一年度虎簡字第二六號債務人異議之訴事件因判決確定、和解、調解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人以聲請人廖韋荃、廖婉君、廖翊媚（下合稱聲請人三人）係訴外人即被繼承人廖清輝之繼承人，應承受訴外人廖清輝之債務，對聲請人三人所有之雲林縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○段○0000地號、同段4198地號土地（權利範圍均為4分之3，下合稱系爭土地）強制執行，經本院民事執行處以110年度司執字第41122號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中。

然系爭土地為聲請人三人固有財產，得主張不知訴外人廖清輝在外簽具本票之債務，且相對人持有之本票票款請求權已全數罹於時效，又無其他可歸責事由致不知有繼承債務存在，聲請人三人業已提起債務人異議之訴，為避免系爭土地遭拍賣，致聲請人三人受有無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保聲請准予停止強制執行等語。

二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。

三、經查，系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，而聲請人三人已向本院提起債務人異議之訴，現由本院以111年度虎簡字第26號事件（下稱系爭異議之訴）受理等情，業經本院調取上開卷宗查閱屬實，並有本院虎尾簡易庭民事書記官辦案進行簿附卷可查，是聲請人三人所為本件停止執行之聲請，於法尚無不合。

又相對人系爭執行事件請求標的為新臺幣（下同）400,000元及自民國85年9月28日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，如停止執行，相對人未能即時受償，預計所受之損害額，應為依該本金數額法定利息百分之5計算。

參以系爭異議之訴，訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易訴訟程序之第一審、第二審審判案件之期限分別為10個月、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人三人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕之期間約為3年，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，即應以上開相對人本得執行之債權本金數額與執行延宕期間3年，按週年利率百分之5計算為60,000元（計算式：400,000元×5%×3=60,000元，元以下四捨五入），爰酌定擔保金額如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 曾鈺仁