虎尾簡易庭民事-HUEV,112,虎簡,313,20240329,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第313號
原 告 林傳貴
被 告 周榮家

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所持有如附表所示之本票，對原告之本票債權及利息債權均不存在。

訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告持有以原告為發票人之如附表所示本票2紙（下稱系爭2紙本票），前向本院聲請准許強制執行，經本院以112年度司票字第568號民事裁定准許強制執行。

惟原告並未在系爭2紙本票上簽名及按捺指印，系爭2紙本票上之原告簽名及指印均係他人所偽造，並非原告所為，原告不負發票人責任，是被告所持有如附表所示之系爭2紙本票，對於原告之本票及利息債權均不存在，爰依非訟事件法第195條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意原告之請求及主張等語。

三、本院之判斷：㈠確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年度台上字第1240號原判例意旨參照）。

本件原告主張被告已執系爭2紙本票向本院聲請准許強制執行，並經本院以112年度司票字第568號裁定准予強制執行，而原告就系爭2紙本票之本票及利息債權存否既有爭執，其法律上地位不安之狀態，自能以確認判決將之除去，故原告起訴請求確認系爭2紙本票之本票及利息債權對其不存在，即有確認之利益，合於民事訴訟法第247條第1項前段規定，先予敘明。

㈡當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。

（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。

本件系爭2紙本票經送請法務部調查局鑑定結果，認為其上捺印之指紋與原告之十指指紋不同，應非同一人所有，有該局鑑識科學處之鑑定報告書在卷可憑，且被告於本院113年3月15日言詞辯論時，已表示對於原告所為之主張及請求表示同意（見當日言詞辯論筆錄第2頁），即對原告主張之訴訟標的為認諾，本院自應本於該項認諾而為被告敗訴之判決。

四、從而，原告訴請確認被告所持有如附表所示之本票2紙，對原告之本票及利息債權均不存在，為有理由，應予准許。

五、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟原告之請求僅為確認之訴，並無宣告假執行之問題，附予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第87條第1項、第93條第1項規定確定本件訴訟費用額為2,650元（即原告繳納之第一審裁判費）。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 廖千慧
附表：
編號 發 票 日 票面金額 (新臺幣) 利息起算日 (即提示日) 票據號碼 備註 1 93年8月9日 50,000元 94年2月8日 TH784795 2 94年10月7日 200,000元 95年4月6日 WG0000000