虎尾簡易庭民事-HUEV,113,虎簡,118,20240819,3

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第118號
原      告  洪穎藩 

被      告  池國樟 



上列被告因詐欺等案件（112年度訴字第347號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第387號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣102,123元，及自民國112年7月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。

本件原告之起訴狀訴之聲明原求為判決：被告應賠償原告新臺幣（下同）142,123元，及自民國112年2月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見附民字卷第3頁，另同案被告陳威皇、陳秉宏、陳信憲部分業經本院以裁定駁回其訴及假執行之聲請）。

嗣原告於本院113年8月2日言詞辯論期日，變更其訴之聲明為：被告應給付原告102,123元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本案卷第120至121頁）。

核原告所為上開訴之變更是減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

二、原告起訴主張：被告基於指揮犯罪組織之犯意，自000年00月間某日起，以通訊軟體Telegram（下同）暱稱「納度C羅」、「勒布朗詹姆斯」加入暱稱「暴徒」之葉進益及暱稱「杜甫」、「李白」、「順風順水」之成年人及其他真實姓名、年籍不詳之人所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由被告擔任車手頭，負責安排取簿手及車手工作、發放車手薪水及收取贓款之收水等指揮車手組織之工作，並曾要求訴外人涂高源介紹其他人加入，訴外人涂高源陸續招募陳秉宏（暱稱「萊納爾沒吸」）、陳威皇（暱稱「杜傑克」）、陳信憲（暱稱「帥哥陳」）等人加入，而被告負責指揮車手犯罪組織後，即與葉進益、本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於112年2月15日16時41分許，偽以MARS戰神客服人員、玉山銀行人員撥打電話向原告佯稱其被列為高級會員，要協助退款等語，致原告聞後陷於錯誤，遂依指示於同日18時9分許，匯款142,123元至本案詐欺集團不詳成員指定之中華郵政帳號00000000000000號帳戶後，旋由葉進益（已與原告成立調解）依指示於同日18時27分許至29分許，前往桃園市○○區○○路00號中壢郵局ATM，分別提領上開帳戶內之贓款60,000元、60,000元、22,000元後，將款項轉交由被告所指揮之不詳車手，該車手再轉交款項給被告，最終由被告轉交給本案詐欺集團不詳上手，以此方式致無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，致原告受有上開142,123元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告102,123元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告則以：願以35,000元與原告和解，並希望可以分期償還，如果要一次付清就要等被告出監，畢竟被告沒有收入且有小孩要扶養等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，有本院112年度訴字第347號刑事判決在卷可參，復經本院職權調取該刑事案件之卷證核閱相符，且為被告到庭所不爭執，堪信為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第273條第1項分別定有明文。

本件原告遭詐欺集團成員詐騙，致陷於錯誤而匯款至人頭帳戶，被告雖非直接對原告實行詐術之人，惟被告參與本案詐欺集團，擔任車手頭負責指揮車手組織，並收取贓款及轉交贓款予上手等行為，可認被告之行為仍是造成原告受有損害之共同原因，是被告應構成共同侵權行為，自應負共同侵權行為之連帶損害賠償責任。

是原告依共同侵權行為之規定，請求被告應連帶賠償其損害，自屬有據。

㈢連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第280條本文定有明文。

因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務清滅者，他債務人亦同免其責任；

債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第274條及第276條第1項分別定有明文。

故依此規定，債務人應分擔部分之免除，仍可發生絕對之效力，亦即債權人與連帶債務人中之一人成立和解，如無消滅其他債務人連帶賠償債務之意思，而其同意債權人賠償金額超過「依法應分擔額」（同法第280條）者，因債權人就該連帶債務人應分擔之部分，並無作何免除，對他債務人而言，固僅生相對之效力而無上開條項之適用，但其應允債權人賠償金額如低於「依法應分擔額」時，該差額部分，即因債權人對其應分擔部分之免除而有該條項規定之適用，並對他債務人發生絕對之效力（最高法院98年度台抗字第200號裁判意旨參照）。

本件原告所受之財產損害合計為142,123元，已如前述，而共同侵權行為人除被告外，尚有葉進益、被告指揮之不詳車手（即收取葉進益所領贓款之車手）及其餘不詳之詐欺集團成員至少1名，則至少應為4人，該4人對外應負連帶賠償責任，而其等內部分擔額，因法律並無規定，亦無證據證明其等有以契約訂定之，依民法第280條規定，其4人應平均分擔，則內部分擔額各為35,531元（計算式：142,123÷4≒35,531，元以下四捨五入）。

又原告與葉進益於本件刑事案件審理時，以40,000元和解，有本院112年度司刑移調字第292號調解筆錄在卷可稽（見附民字卷第11至12頁)。

參以原告於調解成立時，應僅對葉進益有免除債務之意思，尚無消滅全部債務之意思表示，是被告自不因原告與葉進益間之和解而免除責任。

又上開和解金額高於葉進益依法應分擔之金額，依上開說明，原告就被告應分擔之部分，並無作何免除，即被告應就扣除葉進益應分擔部分35,531元外，仍應就106,592元（計算式：142,123-35,531＝106,592）負連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償給付102,123元，即屬有據。

㈣負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。

本件原告請求侵權行為損害賠償，應回復其損害發生前之原狀，因回復原狀而應給付金錢，得自損害發生時即112年2月15日起，加給利息，又本件起訴狀繕本是於112年7月24日當庭交付被告收受，此有該起訴狀上之被告簽收在卷可憑，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年7月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並無不合，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付102,123元，及自112年7月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                  虎尾簡易庭  法  官  廖國勝 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                              書記官  廖千慧