虎尾簡易庭民事-HUEV,113,虎簡,28,20240327,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第28號
原 告 劉麗珠

被 告 閻孝宗

上列被告因詐欺案件（112年度訴字第621號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第636號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣46萬元，及自民國112年12月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國112年9月初某日，經由真實姓名年籍不詳之暱稱「糖果姊姊」之人介紹，加入由真實姓名年籍不詳之暱稱「金水」、「小弟」及其他不詳之人所組成具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任車手，並約定可獲取所領取款項2％之金額作為報酬。

嗣被告、「金水」、「小弟」及其他本案詐欺集團成員，乃共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向、所在之一般洗錢之犯意聯絡，於同年0月間起，由真實姓名年籍不詳之暱稱「張昌標」之人，以社群軟體Facebook、通訊軟體LINE向原告佯稱：雙方以結婚為前提來交往，原告可向銀行貸款來借予伊作為工作之用，伊待房屋建造完成後，即可協助原告向銀行還款云云，致原告陷於錯誤，於112年9月8日19時許，在其位於雲林縣虎尾鎮三合里之租屋處（地址詳卷），將新臺幣（下同）46萬元交付予經由「金水」指示前來取款之被告，被告收取款項後，隨即依「金水」指示前往臺北火車站西三出口，將上開所收取之款項扣除報酬後交付「小弟」，致原告因而受有上開金額之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告46萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則表示：同意原告之請求，但要等我服刑完畢，才有辦法每月分期償還等語。

三、本院之判斷：㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。

本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。

本件被告應對原告負損害賠償責任，即應回復原告損害發生前之原狀而須給付金錢，依法應自損害發生時即112年9月8日起加給利息，且其利率未經約定，亦無法律可據，又本件起訴狀繕本是於112年12月4日送達被告，此有刑事附帶民事起訴狀上被告當日簽名收受起訴狀繕本在卷可憑，故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年12月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付46萬元，及自112年12月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件是本於被告認諾所為之判決，且係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 廖千慧