虎尾簡易庭民事-HUEV,113,虎簡,59,20240426,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第59號
原 告 徐浩芸
被 告 張耀中


上列被告因詐欺案件（112年度訴字第581號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第648號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣150,493元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法所有，基於三人以上犯詐欺取財、洗錢之犯意，於民國112年3月初，加入真實姓名、年籍不詳而通訊軟體暱稱為「騎驢找馬」、「今晚打老虎」等人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任車手角色，負責提領人頭帳戶內詐欺所得之款項。

由本案詐欺集團成員於112年6月3日17時許，假冒買家致電原告，向原告佯稱欲購買商品，並稱原告之統一超商賣貨便服務有問題，導致無法交易，需依照指示操作方能完成交易，使原告因此陷於錯誤，遂依指示於112年6月3日17時30分許、32分許，分別匯款新臺幣（下同）99,983元、50,510元至本案詐欺集團成員控制之000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）中，再由被告持系爭帳戶之提款卡先於112年6月3日17時32分許，至雲林縣○○鄉○○路0號（崙背郵局）之提款機，分別提領20,000元、20,000元，再於同日17時35分許，至雲林縣○○鄉○○路0○00號全家超商崙背永昌店之提款機提領110,000元，再依本案詐欺集團上游指示將提領之款項置放於指定地點，本案詐欺集團即以此等方式取得詐欺款項，並藉此隱匿前述詐欺犯罪所得之去向，致原告因而受有上開金額共150,493元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告150,493元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：同意原告之請求，但現在沒有辦法賠償，要等執行完畢出獄才有辦法工作等語。

三、本院之判斷：㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。

本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。

本件被告應對原告負損害賠償責任，即應回復原告損害發生前之原狀而須給付金錢，依法應自損害發生時即112年6月3日起加給利息，且其利率未經約定，亦無法律可據，又本件起訴狀繕本是於112年12月11日送達被告，有本院送達證書在卷可稽，故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年12月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,493元，及自112年12月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件是本於被告認諾所為之判決，且係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 廖千慧