虎尾簡易庭民事-HUEV,99,虎小,134,20100830,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決 99年度虎小字第134號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年8 月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及如附表所示支票之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；
上開規定於小額訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23定有明文。
本件原告起訴時請求附表編號2 所示之利息自民國（下同）99年6 月26日起算，嗣於99年8 月25日言詞辯論期日開庭時，變更聲明減縮自99年6 月28日起算，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票3 紙，面額合計為新臺幣30,000元，詎屆期提示，竟不獲付款，為此依據票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3 紙為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額，核無不合，應予准
許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
虎尾簡易庭
法 官 蔡碧蓉

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 蘇靜怡
附表：
┌─┬───┬───────┬────┬────┬────┐
│編│發票日│付   款   人  │金額（新│支票號碼│利息起算│
│號│      │              │臺幣）  │        │日      │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│１│99年5 │京城銀行西螺分│10,000元│0000000 │99年5 月│
│  │月26日│行            │        │        │26日    │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│２│99年6 │京城銀行西螺分│10,000元│0000000 │99年6 月│
│  │月26日│行            │        │        │28日    │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│３│99年7 │京城銀行西螺分│10,000元│0000000 │99年7 月│
│  │月26日│行            │        │        │26日    │
└─┴───┴───────┴────┴────┴────┘