虎尾簡易庭民事-HUEV,104,虎簡事聲,3,20151221,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度虎簡事聲字第3號
異 議 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 連弘學
上列聲請人與相對人即債務人湯雅玲等間假扣押事件，聲請人不

服本院司法事務官於中華民國104 年12月3 日所為裁定（104 年
度司全字第350 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之；
法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項至第3項定有明文。
本院司法事務官係於民國104 年12月3 日以104 年度司全字第350 號裁定（處分）駁回異議人即債權人之假扣押聲請，異議人於104 年12月7 日收受上開裁定，並於104 年12月11日提出民事異議狀，有該裁定、本院送達證書及異議狀在卷可參，其異議未逾異議期間，經司法事務官認異議為無理由而送請本院裁定，符合上開法律規定。
依上揭所述，本院自應就司法事務官所為之處分（即104 年度司全字第350 號），審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行，得聲請假扣押。
而請求及假扣押之原因，應釋明之。
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。
是依民事訴訟法第526條第2項規定，關於假扣押之原因，應由債權人提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，尚難逕以擔保取代釋明之欠缺。
又所謂假扣押之原因，依民事訴訟法第523條規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞、或應在外國為強制執行之情形。
例如，債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等情形。
是故，債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據。
必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。
從而，債權人聲請假扣押，就假扣押之原因，未提出能即時調查之證據以釋明者，即應駁回其聲請。
三、本件異議意旨略以：因被繼承人湯其專於92年6 月20日向聲請人請領信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，並應於每月繳款日前清償消費款。
詎被繼承人湯其專未依約清償消費款，尚積欠聲請人本金新臺幣（下同）39,454元及利息、違約金未清償，湯其專於96年11月29日死亡，相對人即債務人湯雅玲、湯慧芳、湯書愷為湯其專之繼承人，應負連帶清償責任，惟相對人即債務人湯雅玲、湯慧芳、湯書愷遲延清償債務，可知相對人即債務人湯雅玲、湯慧芳、湯書愷經濟狀況不佳，致無從清償湯其專積欠之債務，惟因坐落雲林縣元長鄉○○段000 ○000 ○000 地號土地（應有部分各70分之1 ，下稱系爭土地）為相對人即債務人湯雅玲、湯慧芳、湯書愷與陳秀英即陳玟儒所公同共有，若相對人即債務人湯雅玲、湯慧芳、湯書愷分割系爭土地，異議人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，願提供擔保代釋明之不足，請求廢棄原裁定（處分），求為准許假扣押裁定等語。
四、經查，異議人主張湯其專於92年6 月20日向聲請人請領信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，並應於每月繳款日前清償消費款。
詎被繼承人湯其專未依約清償消費款，尚積欠聲請人本金39,454元及利息、違約金未清償，湯其專於96年11月29日死亡，前開債務由相對人即債務人湯雅玲、湯慧芳、湯書愷及陳秀英即陳玟儒繼承等情，業據異議人於原審提出國民現金申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、土地登記第二類謄本、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣新北地方法院96年度繼字第2720號裁定、財團法人金融聯合徵信中心資料各1 份為證，應認其就假扣押之請求部分，已為釋明。
至假扣押原因部分，異議人於異議書狀中，並未提出可資即時調查之證據，以釋明相對人有何日後不能強制執行或恐難執行之虞之情事，難謂異議人就聲請假扣押之原因已盡釋明之義務，又此項釋明之欠缺並不能以供擔保代之，揆諸前揭說明，本件異議人所為假扣押之聲請即非適法，不應准許。
從而，原處分將假扣押之聲請駁回，核無不當。
異議意旨仍執前詞指摘原處分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 王政偉