虎尾簡易庭民事-HUEV,104,虎簡,104,20151216,1

臺灣雲林地方法院民事判決 104年度虎簡字第104號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 施柏任
王裕程
被 告 李昇鴻即李國良
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰叁拾元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年4 月15日與原告訂立消費借貸契約，並請領現金卡使用後，未依約償付借款本息，詎原告前已持被告簽發之本票聲請裁予強制執行，惟僅就票款本金新臺幣（下同）322,897 元，及自100 年5 月27日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息為聲請准予強制執行。

而依消費借貸契約之約定，原告係得請求以週年利率20％計算之利息，是原告尚有依週年利率14％計算之利息差額可向被告請求，爰就100 年5 月27日起至104 年7 月23日間所生之利息差額188,130 元，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠、原告主張之事實，已據其提出予備金申請書、信用貸款約定書、增補約定書、臺灣士林地方法院102 年度司票字第4676號民事裁定暨確定證明書等件為證；

而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，堪信為真實。

㈡、從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之利息，核無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 王政偉