虎尾簡易庭民事-HUEV,111,虎簡,257,20230224,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第257號
原 告 謝蓓欣
訴訟代理人 唐樺岳律師
複 代理人 游亦筠律師
被 告 謝天楠


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣114,768元，及自民國111年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。

本件原告之起訴狀第1項訴之聲明原求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）114,768元，及其自起訴狀送達翌日起按年息5％計算之利息。

嗣於本院民國112年2月10日言詞辯論期日，變更該訴之聲明為：被告應給付原告114,768元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

其原訴及變更之訴之事實理由均是基於本院111年度虎金簡字第2號刑事確定判決認定之事實，請求之基礎事實顯然同一，且僅就請求利息之計算截止日為補充，亦不礙於被告之防禦及訴訟之終結，依上開規定，自應予准許。

二、原告主張：被告得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於109年11月16日前某日，在不詳處所，將其所申辦之中華郵政股份有限公司台北安和郵局帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。

嗣該詐欺集團收受系爭帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己及第三人不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年11月16日向原告施以詐術，使原告陷於錯誤，匯入114,768元之金額至系爭帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有該金額之損害，爰依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付該金額之損害賠償，而提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告114,768元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告則以：同意原告之請求等語。

四、本院之判斷：㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。

本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告對被告得請求之侵權行為損害賠償債權，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年11月11日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付114,768元，及自111年11月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額（即原告繳納之裁判費1,220元）如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 曾鈺仁