設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第111號
原 告 廖宜倫
訴訟代理人 楊若蓓
被 告 葉進益
上列被告因詐欺等案件（112年度訴字第347號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第339號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣147,874元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國000年00月間某日以通訊軟體Telegram（下同）暱稱「暴徒」加入由暱稱「杜甫」、「李白」、「順風順水」之成年人及其他真實姓名、年籍不詳之人所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），嗣與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於111年12月21日16時57分許，偽以車麗屋員工、華南銀行專員撥打電話向原告佯稱其個資外洩，如欲避免被盜刷盜領，須依指示至ATM配合操作等語，致原告誤信為真而陷於錯誤，遂依指示於同日18時5分許、11分許，分別轉帳匯款新臺幣（下同）97,888元、49,986元至由本案詐欺集團所控制之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）後，再由被告於同日18時42分許、44分許，至雲林縣○○鎮○○路0段000號虎尾郵局ATM分別提領系爭帳戶內之款項60,000元、60,000元、27,000元後，復將上開款項轉交給本案詐欺集團不詳成員，以此方式致無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，致原告因而受有上開金額共147,874元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償147,874元等語。
並聲明：被告應給付原告147,874元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則表示：同意原告之請求等語。
三、本院之判斷：㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。
本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。
㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。
本件被告應對原告負損害賠償責任，即應回復原告損害發生前之原狀而須給付金錢，依法應自損害發生時即111年12月21日起加給利息，且其利率未經約定，亦無法律可據，應按年息5％計算，又本件起訴狀繕本是於112年7月31日送達於被告，有本院送達證書在卷可稽，故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年8月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付147,874元，及自112年8月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件是本於被告認諾所為之判決，且係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。
至於原告雖聲明願供擔保，請求准予宣告假執行，惟此僅為督促本院依職權為假執行之宣告，故不另為准駁之諭知，併予敘明。
六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 廖千慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者