虎尾簡易庭民事-HUEV,113,虎簡,12,20240311,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第12號
原 告 張錦煙
被 告 黃沺銘


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣146,959元，及其中新臺幣14萬元部分自民國109年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,320元，由被告負擔新臺幣1,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息；

餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年3月2日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定應於同年5月5日償還本息共12萬元（下稱第1筆借款）；

又於同年3月10日向原告借款10萬元，約定應於同年5月10日償還本息共12萬元（下稱第2筆借款）。

惟被告屆期並未償還上開借款本息，經原告多次催討，被告始於111年11月至000年0月間，每月還款各1萬元共6萬元予原告，然自112年5月起被告即未再清償，故被告尚積欠原告第1筆借款本金4萬元及利息2萬元，及第2筆借款本金10萬元及利息2萬元，共計18萬元，經原告向本院聲請核發支付命令，惟經三個月仍無法送達於被告，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告18萬元，及自109年5月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2紙為憑（見本案卷第11頁至13頁)，而被告並未到庭或以書狀爭執，堪信為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第478條前段、第233條第1項、110年7月20日修正施行前民法第205條分別定有明文。

次按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務；

清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，民法第321條、第323條前段亦有明文。

另民法第323條雖規定清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，惟該條並非強行規定，所定費用、利息及原本之抵充順序，得以當事人之契約變更之（最高法院27年渝上字第3270號原判例意旨參照）。

本件兩造間成立上開2筆借款契約，被告已於111年11月至000年0月間，每月各以1萬元償還原告，共清償6萬元，依原告所指該6萬元是清償第1筆借款之本金部分（即約定先抵充第1筆借款本金），是被告尚積欠原告第1筆借款本金4萬元及第2筆借款本金10萬元。

又兩造間第1筆借款之約定借款期間自109年3月2日起至同年5月5日止，應付利息2萬元，換算週年利率為112.3％【計算式：20,000÷100,000÷（65÷365）÷100≒112.3％】；

第2筆借款之約定借款期間自109年3月10日起至同年5月10日止，應付利息2萬元，換算週年利率為117.7％【計算式：20,000÷100,000÷（62÷365）÷100≒117.7％】，均超過週年20％，依110年7月20日修正施行前民法第205條規定，原告對於超過週年20％之利息即第1筆借款利息金額超過3,562元（計算式：100,000×0.2×65÷365≒3,562，元以下四捨五入，下同）、第2筆借款利息金額超過3,397元（計算式：100,000×0.2÷365×62≒3,397）部分，並無請求權，是原告僅得請求被告給付上開第1、2筆借款之約定利息各3,562元、3,397元（合計6,959元）。

故原告請求被告給付本金14萬元及約定利息6,959元，合計146,959元，應屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。

㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；

利息不得滾入原本再生利息，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條、第207條第1項前段分別定有明文。

本件被告之上開2筆借款均有確定之返還期限，分別約定於109年5月5日、109年5月10日還款，則被告應自約定還款日之翌日即109年5月6日起、109年5月11日起各負遲延責任，而上開第1筆借款之本金剩4萬元、第2筆借款之本金剩10萬元，故原告請求被告給付14萬元部分自109年5月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付146,959元，及其中14萬元部分自109年5月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告起訴雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權宣告，自毋庸為准駁之諭知，併予敘明。

七、依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定本件訴訟費用額為2,320元（即原告所繳納之第一審裁判費），命由被告負擔1,880元，及自本判決確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其餘訴訟費用440元則由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 廖千慧