虎尾簡易庭民事-HUEV,113,虎簡,38,20240327,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第38號
原 告 吳冠德
被 告 吳進來


上列被告因詐欺案件（112年度訴字第499號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第449號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告加入通訊軟體Telegram暱稱「青眼究極白龍」（另一暱稱為「奧特曼【音譯】」）、「喬治」、「0678」等其他成年人所組成三人以上以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並在本案詐欺集團中負責提供金融帳戶及監控交付人頭帳戶之人，其因擔任監控人員，可自組織中領取每日新臺幣（下同）1,000元之薪資。

被告與「青眼究極白龍」、「喬治」、「0678」及其他本案詐欺集團不詳成年成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在以洗錢之犯意聯絡，由被告依「青眼究極白龍」之指示，於111年10月底某日，在苗栗縣銅鑼鄉某處，將其名下之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶存摺及其網路銀行代號、密碼登錄於手機內，一同交付予「青眼究極白龍」所派遣之集團外務暱稱「0678」之人，被告於此同時並分擔監控交付人頭帳戶之人之工作。

「青眼究極白龍」等人取得上開帳戶資料後，先由本案詐欺集團之不詳成員於111年8月10日，以通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱得以名為「明維」之股票交易平台投資獲利，致原告陷於錯誤，依指示於111年10月24日11時40分許、41分許、同年10月25日10時12分許，先後匯款10萬元、10萬元、10萬元至被告上開帳戶內，所匯入之款項旋即遭本案詐欺集團之不詳成員轉出一空，以此方式掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告因此受有損失共30萬元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告陳稱：同意原告之請求等語。

三、本院之判斷：㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。

本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。

本件被告應對原告負損害賠償責任，即應回復原告損害發生前之原狀而須給付金錢，依法應自損害發生時即111年10月24日、111年10月25日起加給利息，且其利率未經約定，亦無法律可據，又本件起訴狀繕本是於112年10月3日送達於被告，有本院送達證書在卷可稽（見附民卷第29頁），故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年10月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自112年10月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件是本於被告認諾所為之判決，且係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 廖千慧