虎尾簡易庭民事-HUEV,113,虎簡,47,20240410,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第47號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳世忠
被 告 陳珮緹即陳淑芬


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣61,826元，及自民國108年2月28日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息。

被告應給付原告新臺幣100,730元，及自民國108年2月28日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年4月4日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）11萬元（下稱第1筆借款），約定自92年4月4日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月4日平均攤還本息，自借款日起，利率以年息12.75％計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，如有任何一期未按期清償，自視為全部到期。

被告又於91年11月28日向臺東企銀申請信用貸款，借款額度為20萬元（下稱第2筆借款），自91年11月28日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月28日平均攤還本息，自借款日起，利率按牌告基本放款利率（目前年息11％）減年息2.01％計為年息8.99％（計算式：11％－2.01％＝8.99％）計付利息，並自92年11月28日起，改照基準放款利率加年息1.75％計為年息12.75％（計算式：11％＋1.75％＝12.75％）計付利息，調整基準利率時，自調整日起改按新利率機動調整之，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，如有任何一期未按期清償，自視為全部到期。

詎被告未依約履行第1、2筆借款之繳款義務，尚有本金及利息、違約金未清償，第1筆借款依被告於92年4月4日所簽訂之授信約定書第6條約定、第2筆借款依被告於91年11月28日所簽訂之授信約定書第5條約定，上開2筆債務均視為全部到期。

經臺東企銀於96年8月27日將上開2筆債權讓與原告，並通知被告後，幾經催討，被告至102年6月19日止，第1筆借款共計繳款40,959元，第2筆借款共計繳款21,024元，經抵充後，第1筆借款尚積欠原告本金61,826元暨利息、第2筆借款尚積欠原告本金100,730元暨利息，未為清償。

經原告屢次催告被告速來償還，被告猶置之不理，原告並以本件民事起訴狀繕本送達被告，再作為債權讓與之通知，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、本票、授權書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、民眾日報之公告、債權讓與金額表等為憑，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

利息或其他報償，應於契約所定期限支付之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。

又被告第1筆借款、第2筆借款分別所簽立之授信約定書第13條、第14條已約定，未按期攤還本金時，按應攤還本金金額照約定利率加計遲延利息。

又上開授信約定書第6條第1款、第5條第1款亦分別約定，立約人（即被告）對貴行（即臺東企銀）所負之一切債務縱尚未屆清償期，如有任何一宗債務不依約清償本金時，除第6至12款之情形須由貴行於合理期間通知外，貴行得隨時對任一或全部借款減少借款額度，或縮短借款期限，或視為全部到期。

本件被告向原告借貸上開第1筆及第2筆借款，尚分別積欠本金61,826元、100,730元，因未依約按時清償，已視為全部到期，自應立即償還全部借款，並依上開約定給付遲延利息。

故原告主張依被告所簽立之第1筆及第2筆借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付第1筆借款之本金61,826元，及自108年2月28日起至清償日止，按年息12.75％計算之利息；

及請求被告給付第2筆借款之本金100,730元，及自108年2月28日起至清償日止，按年息12.75％計算之利息，均屬有據。

五、從而，原告主張依被告所簽立之借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，均為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為2,870元（即原告第一審所繳納之裁判費），並由被告負擔，且被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5％計算之利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 廖千慧