臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,102,交,67,20131028,1

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟判決 102年度交字第67號
原 告 蘇献隆
被 告 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 陳玉好
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服交通部公路總局臺北區監理所中華民國102年9月2日北監宜裁字第裁43-Z00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：本件原告不服被告於民國102年9月2日北監宜裁字第裁43-Z00000000號裁決處以罰鍰新臺幣（下同）4千元，記違規點數1點之處分，提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。

又依同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論，逕為裁判，合先敘明。

二、事實概要：被告以原告於102年5月28日下午2時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用一般小客車，在國道1號高速公路南下296公里處時，因行駛路肩之違規，為國道公路警察局第4警察隊員警以原告有違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款之規定，填製公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並移送被告。

被告依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項規定，以102年9月2日北監宜裁字第裁43-Z00000000號裁決書，裁處罰鍰4千元，並記違規點數1點之處分（下稱原處分），原告不服，遂提起本件行政訴訟。

三、原告主張：原告於102年5月28日下午2時10分駕駛車號0000-00自小客車，行駛於國道1號南下296公里處，因誤行駛路肩被警查獲，原告當日偕妻由宜蘭返高雄探父，行至該處欲休息，但路旁狹窄，忽見該處突變寬，向右靠想停車，卻見標示「禁行路肩」，馬上駛出，前後時間只1、2秒，並非行駛路肩，且該路段行車順暢，無行駛路肩動機。

為此，提起撤銷訴訟。

並聲明：1、原處分撤銷。

2、訴訟費用由被告負擔。

四、被告則以：經向內政部警政署國道公路警察局第4警察隊函覆，經調讀值勤員警採證錄音還原過程，車輛行駛路肩違規，且立即往外側車道變換，經攔查取締，汽車行駛高速公路中欲更換駕駛，應於服務區或駛下交流道覓適處所行之，而非擇較寬之路肩，被告依法裁罰並無違誤，原告之訴為無理由。

並答辯聲明：1、駁回原告之訴。

2、訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：

（一）按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有九、未依規定使用路肩之行為者，處汽車駕駛人新臺幣3元以上6千元以下罰鍰，併計違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款分別定有明文。

又按汽車行駛高速公路及快速公路，不得有在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或倒車；

汽車行駛高速公路及快速公路，除於規定之停車處外，不得在路肩及路肩外、中央分隔帶、隧道內、交流道或收費站區停車。

但遇有濃霧、濃煙、強風、大雨等特殊狀況嚴重影響行車安全時，得在路肩暫停，並應顯示危險警告燈，視線清晰時，應即恢復行駛，高速公路及快速道路交通管制規則第9條第1項第2款、第12條第1項亦有明文。

次按，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰，行政罰法第7條第1項定有明文。

是違反行政法上義務之行為，縱非出於故意，惟有過失者，仍得予以處罰。

（二）查前開事實概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，且有舉發通知單、裁決書（即原處分）、送達證書等附卷可稽，應認屬實。

原告雖辯稱係因欲休息換人駕駛才駛入路肩，並馬上駛出，並非行駛路肩云云，惟原告自述其確有駛入路肩行駛，則不論其駛入路肩之原因為何，已無礙其有行駛路肩之事實，且依上開條文規定，可知除非有濃霧、濃煙等特殊狀況嚴重影響行車安全時，始得在路肩暫停，其餘狀況自均不得駛入路肩，而如原告欲換人駕駛，衡情自應駛下交流道或休息站而為之，自非為得駛入路肩之理由甚明，況原告縱非故意駛入路肩，然其當時並無不能注意之情事，而竟疏未注意，縱非故意，亦有過失，被告依法裁處，並無違誤。

（三）綜上所述，原告行駛路肩之違規事實明確，被告依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項規定，裁處罰鍰4千元，並記違規點數1點，尚無違法之情。

原告徒執前詞，訴請判決如聲明所示，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及聲明陳述，於判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 高雪琴