臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,105,停,2,20160819,2

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 105年度停字第2號
聲 請 人 鄭騰祥
相 對 人 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 陳玉好
上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項本文定有明文。

上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

由上開規定可知，聲請交通裁決事件之裁決（下稱原處分）停止執行，須有避免難於回復損害之急迫必要性，始得為之。

又此所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償之損害，或雖得以金錢賠償，惟依其損害性質、態樣等情事，依社會通念認以金錢賠償不能謂已填補其損害者而言。

其損害若得以金錢填補，原則上難謂有「難於回復之損害」。

又按「提起行政訴訟事件除法院已為停止執行之裁定外，原裁決依下列規定處理之：一、原裁決罰鍰或追繳欠費者，所收繳之罰鍰及欠費暫予登記。

二、原裁決吊扣汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，仍依規定執行；

如執行吊扣期間已屆滿而法院尚未裁判確定者，應即發還該汽車牌照、駕駛執照或執業登記證。

....」、「前項各款，應俟法院裁判確定後，依其裁判處理。」

、「違反道路交通管理事件，受處分人於法定救濟期間經過後或訴訟經法院駁回確定後，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，依下列規定處理：一、罰鍰不繳者，依法移送強制執行。

二、經處分吊扣汽車牌照、駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分，受處分人仍不於十五日限期內繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。

....」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第1項第1、2款、第2項、第67條第1項第1、2款分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件聲請人所載運之貨物雖掉落於地面，惟與張錦全之死亡結果間，並無因果關係，被告機關未查，竟裁決原告吊銷駕駛執照，若驟然執行原處分，吊銷原告之駕駛執照，將發生難於回復之損害，且原告從事農業，需要駕駛執照駕車，以維持生計，且交通部公路總局已發函予原告，要求原告將聯結車駕照交由宜蘭監理站保管，為此聲請裁定停止執行等語。

三、經查，依前述規定，於聲請人即受處分人因提起交通裁決事件撤銷之訴中，尚未經本院裁判，自無從確定可言，則在此訴訟救濟期間，裁決機關自不得逕送執行。

又本件原處分書所載聲請人應於105年4月29日前繳納罰鍰，逾期不繳納即移送執行，當係指聲請人未依法提起訴訟救濟之情事而言，然聲請人既提起行政訴訟救濟中（本院另案105年度交字第23號交通裁決事件），裁決機關即相對人在本件訴訟確定終結前，自不得移送執行，況縱令所欲執行者為罰鍰（金錢），揆諸首開說明，聲請人因原處分之執行所受損害，在一般社會通念上，並非不能回復之損害；

則如聲請人訴請撤銷勝訴確定後，相對人自能負償還且無不能返還該罰鍰款項之可能。

是聲請人聲請停止執行罰鍰部分，難謂有何將發生難於回復之損害及有急迫情事，核與前開停止執行之要件不符，不應准許。

再就原處分有關吊銷駕駛執照之部分，聲請人雖執上開情詞聲請停止執行原處分，然其就原處分之執行究有何將發生難於回復之損害，且有急迫情事等節，均未釋明，僅就原處分是否有理由予以爭執，揆諸前揭規定及說明，聲請人因原處分之執行所受損害，在一般社會通念上，尚非不能以金錢賠償或回復其工作損失，殊難謂將發生難於回復之損害或急迫情事。

從而，聲請人聲請停止執行原處分，核與前揭停止執行之要件不符，應予駁回。

四、本件聲請訴訟費用為300元，依法應由聲請人負擔，爰確定聲請訴訟費用額如主文第2項所示。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 葉宜玲