臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,106,延收,19,20170306,1

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 106年度延收字第19號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
代 理 人 林家平
相 對 人
即受收容人 NGUYEN VAN LAM（越南籍）
上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：

主 文

NGUYEN VAN LAM延長收容。

理 由

一、依入出國及移民法第38條之4第2項規定：「續予收容期間屆滿前，因受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效，尚未能換發、補發或延期，經入出國及移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容」；

又行政法院認延長收容之聲請有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因未經查驗入國，符合入出國及移民法第38條第1項第1、2款情形，經聲請人於民國106年1月7日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。

後因仍具上開情形，而經本院106年度續收字第162號裁定續予收容在案。

惟受收容人因無相關旅行證件，刻正由駐臺北越南經濟文化辦事處協助辦理中，不能依規定執行驅逐出國，且其在臺無固定住居所，不適合為替代處分，又因未經查驗入國遭查獲，顯證其不願自行返國，非以收容難以執行驅逐出國，有延長收容之必要。

爰依入出國及移民法第38條之4第2項規定，聲請裁定延長收容等語。

三、經查，本院於106年3月6日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有延長收容之必要。

是本件聲請為有理由，受收容人應准延長收容。

據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
行政法庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
書記官 林憶蓉