臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,106,續收,3378,20171220,1

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第3378號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 林家平
相 對 人
即受收容人 NGUYEN THI MO（越南籍）
上列當事人間聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

NGUYEN THI MO續予收容。

理 由

一、按外國人停留或居留期限屆滿前，有繼續停留或居留之必要時，應向入出國及移民署申請延期，入出國及移民法第31條第1項定有明文。

又外國人有違反第31條第1項規定，於停留或居留期限屆滿前，未申請停留、居留延期者，入出國及移民署得強制驅逐出國，或限令其於十日內出國，逾限令出國期限仍未出國，入出國及移民署得強制驅逐出國，同法第36條第2項第6款亦有明定。

次按，外國人受強制驅逐出國處分，有（一）無相關旅行證件，不能依規定執行；

（二）有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞等情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，同法第38條第1項第1、2款定有明文。

末按，暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容；

行政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，入出國及移民法第38條之4第1項及行政訴訟法第237條之14第2項後段亦分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人即受收容人NGUYEN THI MO於居留期限屆滿前，並未向內政部移民署（即更名前之入出國及移民署）申請居留延期，經受強制驅逐出國之處分，然因無相關旅行證件，不能依規定執行強制驅逐出國處分，且逾期居留達4829天始遭查獲，有事實足認有行方不明、逃逸及不願自行出國等情形，經聲請人依入出國及移民法第38條第1項第1、2款規定，處分自民國106年12月12日起暫予收容。

惟受收容人現因無相關旅行證件，刻正辦理旅行文件中，不能依規定執行驅逐出國，且在臺無固定住居所，又逾期停留遭查獲，顯證不願自行返國，非予收容難以執行驅逐出國，不適為替代處分，仍有繼續收容之必要。

爰於暫予收容期間屆滿之5日前（即106年12月19日），附具前揭理由，依入出國及移民法第38條之4第1項規定，聲請裁定續予收容等語。

三、經本院於106年12月20日依法訊問受收容人及聲請人代理人，並審閱聲請人所提出之強制驅逐出國處分書、暫予收容處分書、受收容人調查筆錄、外國人居停留資料查詢明細內容、護照催討流向管制表、受收容人財物代管發還紀錄表等相關證據資料後，認聲請人前揭聲請續予收容之理由為可採，本件受收容人之收容原因仍然存在，且無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，認有續予收容之必要。

是本件續予收容之聲請為有理由，受收容人NGUYEN THI MO應准續予收容。

四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
行政法庭法 官 謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 劉慈萱