臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,108,救再,8,20191111,1

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定
108年度救再字第2、6、7、8、9、10、11號
聲 請 人 謝清彥 現於法務部矯正署台東監獄
上列聲請人對於本院如附表所示訴訟救助事件之裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請均駁回。

再審訴訟費用均由聲請人負擔。

理 由

一、按對「確定裁定」不服，而有行政訴訟法第273條之情形者，得準用行政訴訟法第5編（第273條至第282條）之規定，聲請再審，行政訴訟法第283條定有明文。

又按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。

前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」

、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：…四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項定有明文。

準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之「不變期間」內提起，該「30日」期間，乃法定之「不變期間」。

如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，其再審之訴即屬不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其訴。

（參最高行政法院106年裁字第839號裁定）。

又聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由，而未指明有何條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高行政法院104年度裁字第551號裁定參照）。

再按簡易訴訟程序之抗告、再審及重新審理，分別準用第4編至第6編規定，行政訴訟法第236條之2第4項亦規定甚明。

二、本件聲請人主張本院如附表所示訴訟救助之裁定，有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由部分。

經查：

(一)本院如附表所示之確定裁定，經聲請人抗告後，由臺北高等行政法院於如附表所示之日期裁定駁回抗告確定，該等裁定亦已於如附表所示之日期送達再審原告等情，業經本院調取如附表所示之案卷核閱明確，堪認屬實。

(二)聲請人就如附表編號一所示之確定裁定，於108年8月15日向本院聲請再審，雖已符合前揭聲請再審30日之不變期間之規定。

惟聲請人未表明原裁定有何符合行政訴訟法第273條第1項第13、14款之具體情事，亦未提出何未經原審斟酌之證物。

至聲請人載以：「最高行政法院院長作成98聲裁28號等旨、台南地院107救6號、桃園地院107救1、3號、新北院107救1號、台東院107救22號、108簡抗1號、高院108聲國30號、108國抗24號、北院107北救165號、108北救44號等裁判」，惟此與本件無涉，亦顯非行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款所謂「證據」。

是以，揆諸前揭所述，聲請人提起本件再審之聲請，即非合法，應予駁回。

(三)聲請人就如附表編號二至七所示之確定裁定，遲至108年8月15日（本院收文日），始以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款再審事由，提起本件再審之訴，顯已逾期；

聲請人亦未主張或舉證再審事由有發生或知悉在後等情，依上開規定及說明，其提起再審之訴亦非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第98條第1項前段、第104條準用民事訴訟法第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 葉宜玲

附表：
┌──┬────────────────────────┬────────┬────────────┐
│編號│聲請人提起再審之對象                            │抗告駁回裁定送達│本件提起再審案號        │
│    │                                                │聲請人之日期    │（併提起訴訟救助案號）  │
│    │                                                │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│一  │本院108年度救字第1號駁回訴訟救助之裁定，聲請人對│108年8月2日     │108年度救再第2號        │
│    │之提起抗告，經臺北高等行政法院於108年7月12日以  │                │（108年度救字第20號）   │
│    │108年度抗字第5號駁回抗告確定。                  │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│二  │本院107年度救字第2號駁回訴訟救助之裁定，聲請人對│107年11月13日   │108年度救再字第6號      │
│    │之提起抗告，經臺北高等行政法院於107年10月31日以 │                │（108年度救字第24號）   │
│    │107年度抗字第19號駁回抗告確定。                 │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│三  │本院107年度救字第1號駁回訴訟救助之裁定，聲請人對│107年6月25日    │108年度救再字第7號      │
│    │之提起抗告，經臺北高等行政法院於107年6月8日以107│                │（108年度救字第25號）   │
│    │年度抗字第7號駁回抗告確定。                     │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│四  │本院107年度救字第3號駁回訴訟救助之裁定，聲請人對│107年11月2日    │108年度救再字第8號      │
│    │之再審原告提起抗告，經臺北高等行政法院於107年10 │                │（108年度救字第26號）   │
│    │月16日以107年度抗字第20號駁回抗告確定。         │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│五  │本院107年度救字第7號駁回訴訟救助之裁定，聲請人對│107年10月9日    │108年度救再字第9號      │
│    │之提起抗告，經臺北高等行政法院於107年9月20日以  │                │（108年度救字第27號）   │
│    │107年度抗字第21號駁回抗告確定。                 │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│六  │本院107年度救字第8號駁回訴訟救助之裁定，聲請人對│107年9月13日    │108年度救再字第10號（108│
│    │之提起抗告，經臺北高等行政法院於107年9月4日以107│                │年度救字第28號）        │
│    │年度抗字第22號駁回抗告確定。                    │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│七  │本院107年度救字第11號駁回訴訟救助之裁定，聲請人 │108年4月2日     │108年度救再字第11號     │
│    │對之提起抗告，經臺北高等行政法院於108年3月13日以│                │（108年度救字第29號）   │
│    │107年度抗字第27號駁回抗告確定。                 │                │                        │
└──┴────────────────────────┴────────┴────────────┘