臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,108,簡再,3,20190812,1

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定
108年度簡再字第3、4、5、8號
聲 請 人 謝清彥 現在法務部矯正署台東監獄
上列聲請人因與相對人法務部矯正署宜蘭監獄間監獄行刑法事件，對於本院如附表所示訴訟救助事件之裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請均駁回。

再審訴訟費用均由聲請人負擔。

理 由

一、按對「確定裁定」不服，而有行政訴訟法第273條之情形者，得準用行政訴訟法第5編（第273條至第282條）之規定，聲請再審，行政訴訟法第283條定有明文。

又按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。

前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」

、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：…四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項定有明文。

準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之「不變期間」內提起，該「30日」期間，乃法定之「不變期間」。

如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，其再審之訴即屬不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其訴。

（參最高行政法院106年裁字第839號裁定）。

又聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由，而未指明有何條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高行政法院104年度裁字第551號裁定參照）。

再按簡易訴訟程序之抗告、再審及重新審理，分別準用第4編至第6編規定，行政訴訟法第236條之2第4項亦規定甚明。

二、本件再審原告主張本院如附表所示訴訟救助之裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之再審事由部分。

經查：㈠本院如附表所示之確定裁定，經再審原告抗告後，由臺北高等行政法院於如附表所示之日期裁定駁回抗告確定，該等裁定亦已於如附表所示之日期送達再審原告等情，業經本院調取如附表所示之案卷核閱明確，堪認屬實。

㈡再審原告就如附表所示之確定裁定，遲至108年5月2日（本院收文日），始以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款再審事由，提起本件再審之訴，顯已逾期。

且就行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由而言，其事由於裁定效力發生之時，即已存在，故當事人於收受裁定之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題。

另就行政訴訟法第273條第1項第13、14款再審事由部分，再審原告並未提出有何未經斟酌之證物，有知悉在後之情形，其提起再審之訴即非合法，應予駁回。

至再審原告提出臺灣高等法院108年度國抗字第24號裁定，稽之其內容雖係臺灣高等法院裁判廢棄臺灣桃園地方法院108年度救字第24號駁回其訴訟救助之裁定而准許再審原告於該案訴訟救助之聲請，惟此與本件無涉，況此亦非行政訴訟法第13款、第14款所謂「證據」，自難據此為有利之認定。

三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、第98條前段、民事訴訟法第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 葉宜玲
附表：
┌──┬────────────────────────┬────────┬────────────┐
│編號│再審原告提起再審之對象                          │抗告駁回裁定送達│本件提起再審案號        │
│    │                                                │再審原告之日期  │（併提起訴訟救助案號）  │
│    │                                                │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│一  │本院107年度救字第1號駁回訴訟救助之裁定，再審原告│107年6月25日    │108年度簡再第3號        │
│    │提起抗告，經臺北高等行政法院於107年6月8日以107年│                │（108年度救字第4號）    │
│    │度抗字第7號駁回抗告確定。                       │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│二  │本院107年度救字第2號駁回訴訟救助之裁定，再審原告│107年11月13日   │108年度簡再字第4號      │
│    │提起抗告，經臺北高等行政法院於107年10月31日以107│                │（108年度救字第5號）    │
│    │年度抗字第19號駁回抗告確定。                    │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│三  │本院107年度救字第3號駁回訴訟救助之裁定，再審原告│107年11月2日    │108年度簡再字第5號      │
│    │提起抗告，經臺北高等行政法院於107年10月16日以107│                │（108年度救字第6號）    │
│    │年度抗字第20號駁回抗告確定。                    │                │                        │
├──┼────────────────────────┼────────┼────────────┤
│四  │本院107年度救字第8號駁回訴訟救助之裁定，再審原告│107年9月13日    │108年度簡再字第8號      │
│    │提起抗告，經臺北高等行政法院於107年9月7日以107年│                │（108年度救字第10號）   │
│    │度抗字第22號駁回抗告確定。                      │                │                        │
└──┴────────────────────────┴────────┴────────────┘