設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 108年度續收字第925號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 邱豐光
代 理 人 林重光
相 對 人
即受收容人 NGUYEN THI VAN(越南籍)
上列聲請人因聲請續予收容事件,本院裁定如下:
主 文
NGUYEN THI VAN續予收容。
理 由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項規定:「暫予收容期間屆滿前,入出國及移民署認有續予收容之必要者,應於期間屆滿5 日前附具理由,向法院聲請裁定續予收容」;
又行政法院認續予收容之聲請有理由者,應為續予收容之裁定,行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以:本件受收容人因逾期居留,符合入出國及移民法第38條第1項第2款情形,經聲請人於108 年3 月16日起暫予收容,並於同日為強制驅逐出國之處分。
而受收容人涉犯司法案件,聲請人已於108 年3 月21日函文通知臺灣宜蘭地方檢察署,倘未依法為羈押或限制出境,將於108年4 月1 日後依法執行驅逐出國之處分,惟尚未接獲該署通知有羈押或限制出境之必要;
又受收容人無固定住居所,逾期居留遭查獲,顯證不願自行返國之事實,不適宜替代處分,爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定,聲請裁定續予收容等語。
並提出內政部移民署處分書、受收容人筆錄、外國人居停留查詢資料、聲請人通知臺灣宜蘭地方檢察署之書函、內政部移民署北區事務大隊宜蘭收容所護照催討流向管制表、內政部移民署收容所收容對象財物代管發還紀錄表、指紋卡片等件為證。
三、經查,本院於108 年3 月28日依法以遠距訊問受收容人,且由內政部移民署人員到場陳述,並審閱相關證據資料後,認除上開聲請理由外,受收容人逾期居留達299 日始遭查獲,顯有寬裕之時間可辦理出國手續,而未為辦理,有事實足認有不願自行出國之虞;
又受收容人在臺無設籍之親屬,縱有在臺友人,均係逾期居留期間所結識,恐有隱藏或協助非法工作之虞,無法為替代處分,故受收容人之收容原因仍然存在,無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形,復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形,乃認有續予收容之必要。
是本件聲請為有理由,受收容人應准續予收容。
四、據上論結,依行政訴訟法第237條之14第2項後段,裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
行政法庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5 日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 呂典樺
還沒人留言.. 成為第一個留言者