臺灣宜蘭地方法院行政-ILDA,110,延收,144,20210429,1


設定要替換的判決書內文

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 110年度延收字第144號
聲 請 人 內政部移民署

代 表 人 鐘景琨
代 理 人 陳韋志


相 對 人
即受收容人 NGUYEN DINH NGUYEN(越南籍)




上列聲請人因聲請延長收容事件,本院裁定如下:
主 文
NGUYEN DINH NGUYEN准予延長收容。

理 由

一、依入出國及移民法第38條之4第2項規定:「續予收容期間屆滿前,因受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效,尚未能換發、補發或延期,經入出國及移民署認有繼續收容之必要者,應於期間屆滿5日前附具理由,向法院聲請裁定延長收容」;

又行政法院認延長收容之聲請有理由者,應為延長收容之裁定,行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。

二、本件聲請意旨略以:本件受收容人因逾期居留,符合入出國及移民法第38條第1項第2款情形,經聲請人於民國110年3月4日起暫予收容,並於同日為強制驅逐出國之處分。

後因仍具上開情形,而經本院110年度續收字第356號裁定續予收容在案。

惟受收容人身分查核由外交部協助辦理中,尚未完成,無法於續予收容期間執行強制驅逐出國處分。

因受收容人逾期居留多日,顯證不願自行返國,不適合為替代處分,非以收容難以執行驅逐出國,有延長收容之必要。

爰依入出國及移民法第38條之4第2項規定,聲請裁定延長收容,待文件備齊後即予執行等語。

三、經查,本院於110年4月29日依法訊問受收容人,且由內政部移民署人員到場陳述,並審閱相關證據資料後,認受收容人之收容原因仍然存在,且無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形,復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形,應確有延長收容之必要。

從而,本件聲請,為有理由,應予准許。

四、據上論結,依行政訴訟法第237條之14第2項後段,裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
行政法庭 法 官 張軒豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 林憶蓉

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊