設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定
112年度續收字第2007號
聲請人內政部移民署
代表人鐘景琨
代理人朱進豐
相對人
即受收容人SINUAL PRASIT（泰國籍）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文
SINUAL PRASIT續予收容。
理由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆滿前，移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因逾期居留，符合入出國及移民法第38條第1項第1、2款情形，經聲請人於民國112年7月21日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。惟受收容人因無相關旅行證件，且收容多日仍無法籌措返國費用，機票部分現正申請就業安定基金支付中，不能依規定執行驅逐出國，非予收容難以執行強制驅逐出國，不適為替代處分，仍有繼續收容之必要；又其逾期居留遭查獲，顯證其不願自行返國。爰依入出國及移民法第38條之4第1項規定，聲請裁定續予收容等語。
三、經查，本院於112年8月1日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國112年8月 1日
行政法庭法官劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官魏翊洳
中華民國112年8月 1日
還沒人留言.. 成為第一個留言者