臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,易,456,20110810,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度易字第456號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳聖龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第741、2194號），被告於準備程序時為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

吳聖龍犯侵占遺失物罪，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件係經被告吳聖龍於本院審理時為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據欄增列：「被告吳聖龍於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、爰審酌被告拾獲他人遺失之信用卡據為己有，嗣因缺錢花用，竟至被害人經營之銀樓，持該信用卡佯裝欲購買金飾，致被害人陷於錯誤而交付金項鍊一條，被告得手後隨即逃離現場，嗣後欲變賣該詐得金項鍊之際即遭查獲，並當場扣得該金項鍊返回被害人等之犯罪手段、動機、目的、所生損害之情形，暨考量被告犯後坦承犯行，態度良好，前無前科紀錄，堪認素行尚佳，且經被告提出其就醫資料顯示其患有精神疾患等生活狀況、智識程度等一切情狀，就其所犯二罪分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役、易科罰金之折算標準，以資儆懲。

又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，而被告犯後已坦承犯行，則經此偵、審程序後，應能知所警惕，信無再犯之虞，前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。

另考量被告年紀尚輕，為導正其正確守法觀念，督促其建立正確價值觀，避免日後再觸犯法網，併宣告於緩刑期間付保護管束，兼觀後效並啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第337條、第339條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官陳錦雯到庭執行職務

中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
刑事第四庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。